reference：https://www.cnblogs.com/losesea/archive/2012/11/16/2772590.html
首先说一下什么是指针，只要明白了指针的含义，你就明白null的含义了。
假设 有语句 int a=10;
那么编译器就在内存中开辟1个整型单元存放变量a，我们假设这个整型单元在内存中的地址是 0x1000；那么内存0x1000单元中存放了数据10，每次我们访问a的时候，实际上都是访问的0x1000单元中的10.
int *p ；
p=&a ；
当编译器遇到语句int *p时，它也会在内存中给指针变量p分配一个内存单元，假设这个单元在内存的编址为0x1003；此时，0x1003中的值是不确定的，（因为我们没有给指针赋值），当编译器遇到了p=&a时，就会在0x1003单元中保存0x1000，请看，这就是说：（指针变量p代表的）内存单元0x1003存放了变量a的内存地址！用通俗的话说就是p指向了变量a。
p=NULL，就是说：内存单元0x1003不存放任何变量的内存地址。
删除一个new了的数组。有必要的话。比如非标准的类( new CMyClass)，在 Type *p = new Type[N] ; delete [ ]p; 的最后最好再加一句: p = NULL；
空指针是一个特殊的指针值，也是唯一一个对任何指针类型都合法的指针值。指针变量具有空指针值，表示它当时处于闲置状态，没有指向有意义的东西。空指针用0表示，C语言保证这个值不会是任何对象的地址。给指针值赋零则使它不再指向任何有意义的东西。为了提高程序的可读性，标准库定义了一个与0等价的符号常量NULL. 程序里可以写 p = 0; 或者 p = NULL; 两种写法都把p置为空指针值。相对而言，前一种写法更容易使读程序的人意识到这里是一个指针赋值。
我们印象中C语言的指针都有类型，实际上也存在一种例外。这里涉及到通用指针，它可以指向任何类型的变量。通用指针的类型用（void *）表示，因此也称为void 指针。
int n=3, *p ;
void *gp ;
gp = &n ;
p=(int *)gp ;
野指针，也就是指向不可用内存区域的指针。通常对这种指针进行操作的话，将会使程序发生不可预知的错误。
“野指针”不是NULL指针，是指向“垃圾”内存的指针。人们一般不会错用NULL指针，因为用if语句很容易判断。但是“野指针”是很危险的，if语句对它不起作用。野指针的成因主要有两种：
一、指针变量没有被初始化。任何指针变量刚被创建时不会自动成为NULL指针，它的缺省值是随机的，它会乱指一气。所以，指针变量在创建的同时应当被初始化，要么将指针设置为NULL，要么让它指向合法的内存。
二、指针p被free或者delete之后，没有置为NULL，让人误以为p是个合法的指针。别看free和delete的名字恶狠狠的（尤其是delete），它们只是把指针所指的内存给释放掉，但并没有把指针本身干掉。通常会用语句if (p != NULL)进行防错处理。很遗憾，此时if语句起不到防错作用，因为即便p不是NULL指针，它也不指向合法的内存块。例：
char *p = (char *) malloc(100) ;
strcpy(p, “hello”) ;
free(p) ; // p 所指的内存被释放，但是p所指的地址仍然不变
if(p != NULL) // 没有起到防错作用，释放后，并非为NULL指针；
strcpy(p, “world”) ; // 出错
另外一个要注意的问题：不要返回指向栈内存的指针或引用，因为栈内存在函数结束时会被释放。
指针是个很强大的工具，可是正因为它太强大，所以要操作它不是件易事。操作不当造成的野指针，甚至会引起系统死机等比较严重的后果。如果程序定义了一个指针，就必须要立即让它指向一个我们设定的空间或者把它设为NULL，如果没有这么做，那么这个指针里的内容是不可预知的，即不知道它指向内存中的哪个空间（即野指针），它有可能指向的是一个空白的内存区域，可能指向的是已经受保护的区域，甚至可能指向系统的关键内存，如果是那样就糟了，也许我们后面不小心对指针进行操作就有可能让系统出现紊乱，死机了。所以我们必须设定一个空间让指针指向它，或者把指针设为NULL，这是怎么样的一个原理呢，如果是建立一个与指针相同类型的空间，实际上是在内存中的空白区域中开辟了这么一个受保护的内存空间，然后用指针来指向它，那么指针里的地址就是这个受保护空间的地址了，而不是不可预知的啦，然后我们就可以通过指针对这个空间进行相应的操作了；如果我们把指针设为NULL，我们在头文件定义中的 #define NULL 0 可以知道，其实NULL就是表示0，那么我们让指针＝NULL，实际上就是让指针＝0，如此，指针里的地址（机器数）就被初始化为0了，而内存中地址为0 的内存空间……不用多说也能想象吧，这个地址是特定的，那么也就不是不可预知的在内存中乱指一气的野指针了。
还应该注意的是，free和delete只是把指针所指的内存给释放掉，但并没有把指针本身干掉。指针p被free以后其地址仍然不变（非NULL），只是该地址对应的内存是垃圾，p成了“野指针”。如果此时不把p设置为NULL，会让人误以为p是个合法的指针。用free或delete释放了内存之后，就应立即将指针设置为NULL，防止产生“野指针”。内存被释放了，并不表示指针会消亡或者成了NULL指针。（而且，指针消亡了，也并不表示它所指的内存会被自动释放。）
最后，总结一下野指针的的成因吧：
1、指针变量没有被初始化。任何指针变量刚被创建时不会自动成为NULL指针，它的默认值是随机的，它会乱指一气。
2、指针p被free或者delete之后，没有置为NULL，让人误以为p是个合法的指针。
3、指针操作超越了变量的作用范围。这种情况让人防不胜防。
【转载】空指针赋值分区
为什么通过空指针读写的时候就会出现异常？
- 除了NULL表示空指针，是否还有其他的值也是空指针？
- 如果还有其他的值，你们这些表示空指针的值都是什么？为什么？
首先解答第一个问题，在windows核心编程第四版的windows的内存结构一章中，表13-1有提到NULL指针分配的分区。其范围是从0x00000000到0x0000FFFF。这段空间是空闲的，对于空闲的空间而言，没有相应的物理存储器与之相对应，所以对这段空间来说，任何读写操作都是不会引起异常的。
有了上面的解答后，第二个问题就很容易解答了。NULL的定义出现以下几个地方：
stdio.h文件中
#ifndef NULL
#ifdef __cplusplus
#define NULL 0
#else
#define NULL ((void *)0)
#endif
#endif
ios.h文件中
#ifndef NULL
#define NULL 0
#endif
windef.h文件中
#ifndef NULL
#ifdef __cplusplus
#define NULL 0
#else
#define NULL ((void *)0)
#endif
#endif
可见，NULL的值，基本上是用0来表示的，是不是只能用0呢？在windows xp sp2的系统平台下，如果执行下面代码也是会发生异常的：
int * pAddr = (int *)0x0000ffff ;
* pAddr = 1 ;
而下面的代码是不会出问题的：
int * pAddr = (int *)0x00010000 ;
* pAddr = 1 ;
为什么呢？在windows xp sp2下发现0x00000000到0x0000FFFF是空闲区间，而0x00010000所处的是进程的私有区间。我想第二个问题应该已经解决了，我想，空指针是程序无论在何时都没有物理存储器与之对应的地址。为了保障“无论何时”这个条件，需要人为划分一个空指针的区域，固有上面NULL指针分区。
在第二个问题的基础上，要解答NULL指针的范围，那就相对来说容易了，对于在32位x86计算机上运行的windows xp sp2来说，就是从0x00000000到0x0000ffff。为什么分配如此大的空间？而在定义NULL的时候，只使用了 0x00000000这么一个值，这不是浪费吗？我想，这是操作系统地址空间的分配粒度相关的，windows xp sp2的分配粒度是64KB，为了达到对齐，空间地址需要从0x00010000开始分配，故空指针的区间范围有那么大。
【讨论】空指针究竟指向了内存的哪个地方？
转自:领测软件测试网[http://www.ltesting.net]
原文链接:http://www.ltesting.net/ceshi/ruanjianceshikaifajishu/rjcskfyy/dotnet/2007/0525/6080.html
大家都知道：
[code:1:4094d314c8]int *p;
p = NULL;[/code:1:4094d314c8]
是说明p为一个空指针。NULL在"stdio.h"中被宏定义为0（或其他什么常数〈视编译器而定〉），而这样又并不是说p指向的地址为0，那么各位大侠，这时p究竟指在哪儿呢？不会就这么悬着吧？！
望高手告知其中的细节。不胜感激！！
kj501 回复于：2005-05-13 11:48:51
以前有过讨论，搜索论坛看看。好象精华中也有。
gngwzz 回复于：2005-05-13 12:44:25
空指针指向你进程私有地址的0地址，，它不会被分配出去，，主要的不是null指在哪，而是如果指向null,我们的代码就可以用if(ptr)来判断它是不是有效的指针，不过，如果这个指针不是指向0，也有可能不是个有效的指针，，所以建议程序员在定义指针时把它初始化为0，
hhlcjcj 回复于：2005-05-13 17:18:31
受教
FH 回复于：2005-05-13 17:25:39
NULL不一定是0！这句话是俺今天第二次说。
NULL只是一个概念，叫作空值，其值本身没有任何含义，可以用0代替，也可以用1,...代替，只要这些值不会与系统实际的有效地址冲突即可。
因此，本人在此再次强调，不要自作聪明地认为NULL就是0，要判断的时候还是老老实实地与NULL做比较，别想当然地用什么!ptr之类的写法，因为在某个特定环境下，NULL可能不是0，而系统函数返回的是NULL不是0，那时，你的函数就会出现莫名其妙的错误。所以，养成良好的习惯是非常重要的。
忘了是谁第一个用了!ptr这样的写法，这个人该杀！害了多少人啊！
kj501 回复于：2005-05-13 17:29:34
[quote:a34b12769f="FH"]
别想当然地用什么!ptr之类的写法，....[/quote:a34b12769f]
印象中好象林锐写的《高质量c/c++编程指南》上就是这么提倡的。
win_hate 回复于：2005-05-13 23:42:52
空指针保证不是一个合法地址，这是标准规定的。
FH 回复于：2005-05-14 01:18:46
[quote:f8f6d3ff5f="kj501"]
印象中好象林锐写的《高质量c/c++编程指南》上就是这么提倡的。[/quote:f8f6d3ff5f]
那说明他就该杀！他的书是垃圾！审稿的人也是饭桶！
qunying 回复于：2005-05-14 01:50:01
你的说法并不正确.
请见翻译:
[url]http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node59.html[/url]
特别是[url]http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node69.html[/url]
[quote:7730b2a634="FH"]NULL不一定是0！这句话是俺今天第二次说。
NULL只是一个概念，叫作空值，其值本身没有任何含义，可以用0代替，也可以用1,...代替，只要这些值不会与系统实际的有效地址冲突即可。
因此，本人在此再次强调，不要自?..........[/quote:7730b2a634]
FH 回复于：2005-05-14 01:55:04
没觉得楼上引用的文字与俺的见解有什么冲突，相反，说得比俺更过火。比如：“每种指针类型都有一个空指针, 而不同类型的空指针的内部表示可能不尽相同。”再如：“空指针的内部 (或运行期) 表达形式, 这可能并不是全零, 而且对不用的指针类型可能不一样。”
qunying 回复于：2005-05-14 02:01:03
也许这一段可能更适合 对 if (!ptr) 的讨论[url]http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node62.html[/url]
qunying 回复于：2005-05-14 02:13:45
[quote:450a3da0e5="FH"]没觉得楼上引用的文字与俺的见解有什么冲突，相反，说得比俺更过火。比如：“每种指针类型都有一个空指针, 而不同类型的空指针的内部表示可能不尽相同。”再如：“空指针的内部 (或运行期) 表达形式, 这可能并不是全..........[/quote:450a3da0e5]
我举个例子:
例如 (假设指针的长度为4个字节, 又假设这个机器上的空指针表达为"0x10000000".
union {
char a[4];
int *p;
} u;
当你用 memset(u.a, 0, 4); 设a为全0时, 并不能假设 p 是空指针 (我们的空指针是0x10000000) . 可是你可以用 if (p == 0) 来判断 p 是否为空指针. 编译器会自动把 0 转换为 0x10000000 与 p 进行比较.
是不是觉得有点晕? 我也是理解了好久才明白.
FH 回复于：2005-05-14 03:40:03
“memset(u.a, 0, 4); 设a为全0时, 并不能假设 p 是空指针”
谁说这样就能够让p为空指针了？memset里面说了？概念简直一塌糊涂。
qunying 回复于：2005-05-14 03:49:49
也许我没讲清楚, 我并不是说这样就可以设 p 为空指针, 而只是为了更好的说明 空指针本身的内部表达和 进行 if (p) 的判断的不同. 在我们虚构的机器上 (if p == 0) 返回的是否, 而不是真.
另外 可以用 u.p = 0 将 p 初始化为空指针, 但 p 的值由编译器转化为了 0x10000000
我门是不需要知道机器内部是怎样表达空指针的, 这是编译器的工作.
win_hate 回复于：2005-05-14 09:32:55
[quote:fa3af42415="FH"]
那说明他就该杀！他的书是垃圾！审稿的人也是饭桶！[/quote:fa3af42415]
上次有个谁来着，说那本书是 <<c/c++ 高质量笑话>>. :D
win_hate 回复于：2005-05-14 09:44:53
我对 if (p) 的看法：
1、(char *)0, (void *)0... 均为所谓的``零指针''
2、在指针上下文 0 会被提升为相应的 ``零指针''，其部表示取决于机器
3、if (p == 0) 是合法的
(p==0) 为指针类型与常数 0 比较，常数 0必须被提升，提升为相应类型的“零指针”(type *) 0
4、if(p) 也是合法的：
因为 if(p) 会被编译器处理为 if (p == 0)，然后归结到 3
至于风格的问题，我就不讨论了。
gvim 回复于：2005-05-14 11:32:08
NULL是编译器处理的，靠上下文判断，概念就是“空”。编译器做的不符合标准的，程序错误的读取或修改（void*）0指向的地址，可能不会造成错误（也可能会，主要看机器结构对绝对0地址的处理方式）。而好的编译器，几乎都有这样的检查，来避免对0地址的读写。（如果你非要把NULL当成 0 地址的话）
kernelxu 回复于：2005-05-14 20:55:16
[quote:250e81197d="win_hate"]我对 if (p) 的看法：
1、(char *)0, (void *)0... 均为所谓的``空指针常数''
2、在指针上下文 0 会被提升为相应的 ``空指针常数''，其部表示取决于机器
3、if (p == 0) 是合法的
(p==0) 为指针类型与常..........[/quote:250e81197d]
同意！
在stdio.h头文件中，NULL被宏定义为0，所以程序在编译时将NULL替换成0，
1、若NULL本身不是被宏定义成0，那么在此时使用NULL就不是表示空指针了，对吗？
2、若在程序中使用了null来表示空指针，因为只有NULL被宏定义为0，所以null不能表示空指针，对吗？
3、若1、2都对的话，是不是可以说标准C语言就是以p==0来判断p为空指针，用p = 0 使p空指针？
4、在指针上下文 0 会被提升为相应的 ``空指针常数''，其内部表示取决于机器
qunying 回复于：2005-05-15 03:56:19
[quote:a41422e576="kernelxu"]
同意！
在stdio.h头文件中，NULL被宏定义为0，所以程序在编译时将NULL替换成0，
在stdio.h头文件中，NULL被宏定义为0，所以程序在编译时将NULL替换成0，
1、若NULL本身不是被宏定义成0，那么在此时使用NULL就不是表示空指针了，对吗？
2、若在程序中使用了null来表示空指针，因为只有NULL被宏定义为0，所以null不能表示空指针，对吗？
3、若1、2都对的话，是不是可以说标准C语言就是以p==0来判断p为空指针，用p = 0 使p空指针？
4、在指针上下文 0 会被提升为相应的 ``空指针常数''，其内部表示取决于机器
[/quote:a41422e576]
1. 标准中 NULL 被定义为 0 或 （void *)0，判断也是用 if (p == 0) 进行的。如果你用的系统 NULL 不是定义为0 或 （void *)0， 那就不是标准C，我怀疑是否有这样的C. 除非你自己重定义了 NULL, 那此NULL就不是彼NULL了，那可是存心找自己麻烦。
2. null 只是英文里用来表示空的意思，在C语言中没有意义。除非自己定义了名为“null"的变量或宏，能不能表示空指针就看具体定义了，不过一般人不会这么无聊，不用标准NULL，而用自定义的null。
3. 标准C语言就是以p==0来判断p为空指针，用p = 0 使p空指针.
4. 对
kernelxu 回复于：2005-05-15 21:39:09
理解！
谢谢各位指点！ :em02: :em02:
我不懂C++ 回复于：2005-05-16 19:38:03
[quote:2276ec4906="FH"]NULL不一定是0！这句话是俺今天第二次说。
NULL只是一个概念，叫作空值，其值本身没有任何含义，可以用0代替，也可以用1,...代替，只要这些值不会与系统实际的有效地址冲突即可。
因此，本人在此再次强调，不要自?.........[/quote:2276ec4906]
我完全同意FH关于“NULL不一定是0”的观点。NULL本身就是一个宏。
#define NULL "FH"
#define NULL "abc"
#define NULL printf
...
这些都是合法的C/C++预处理语句。
正因为这点，所以，在我们比较指针是否为空的时候，一个更好的方法是把它和0比较。譬如说：
if ( str == 0 )
abort();//传进来的字符串是空的，叫人怎么活？
这是因为如果你写
if ( str == NULL )
万一有某个好事之徒像FH说的那样把NULL定义成1、2、3、...了，那怎么办？（虽然这种人该杀）
因此，结论就是，推荐使用0作为空指针初始化以及判断的标准。
愿上帝与你同在，阿门！
yuxh 回复于：2005-05-16 19:40:36
宏定义是个约定，如果谁都可以随便推翻这些约定的话，那还有什么语言？
keenor 回复于：2005-05-16 20:25:13
NULL指针的值一定是0，这点可参照C语言标准。以下来自C99(WG14/N843 1998)：
[quote:38ae1b66c1]
[#3] An integer constant expression with the value 0, or
such an expression cast to type void *, is called a null
pointer constant.46) If a null pointer constant is assigned
to or compared for equality to a pointer, the constant is
converted to a pointer of that type. Such a pointer, called
a null pointer, is guaranteed to compare unequal to a
pointer to any object or function.
[/quote:38ae1b66c1]
.....
[quote:38ae1b66c1]
46)The macro NULL is defined in <stddef.h> as a null pointer
constant; see 7.17.
[/quote:38ae1b66c1]
第一段说得很清楚，值一定是0，而类型可以是void *，也可以是int。
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n843.htm
gvim 回复于：2005-05-16 21:56:01
no,no,no
NULL只是一个表示“空”“无”的概念，可是计算机不能用一个"实物"来表示“空”“无”等概念，所以只有借助辅助的手段。最常用的，而且数学中表示这个概念的，也就是0了。可是0在计算机里面一些场合却又表示一个实际存在的东西，也就是说要一个实际存在的实体表示一个概念，这个似乎有些矛盾。怎么办？那么只能由编译器来解决，在上下文环境中来判断0应该是什么东西。比如在指针环境里，就把0当成“空”这样一个概念，在其他比如数值环境里面，就把0当成实数0。
而如果错误是用NULL，（在C语言里面也就是实数0，此时0有两种含义），当然会造成错误。
至于NULL是不是0，答案是不一定。因为NULL表示概念，0却可以表示实数0。所以在数据库中，NULL就不是用0表示（这句话是我上学的时候从老师那里听来的）
notice，NULL is just a conception not a real number!
qunying 回复于：2005-05-17 02:36:17
我们讨论的是C语言. 在标准C里NULL就是被定义为0或(void*)0的. 不要混淆了概念空和C中的NULL宏定义. 我们这边讨论的NULL指的是宏定义. 而机器的实际空指针值,一般是不需要知道的.
数据库中的定义是另一回事.
如果一个"程序员"自己定义了另一个非零的NULL , 那他是在违反标准,给自己和他人找麻烦.
aero 回复于：2005-05-17 08:44:58
[quote:f7476044ef="FH"]
那说明他就该杀！他的书是垃圾！审稿的人也是饭桶！[/quote:f7476044ef]
^_^，9494，可就是还有很多人推荐，唉，看起来像那么回事而已。
aero 回复于：2005-05-17 08:56:28
^_^，大家说的都是一回事啊。
FH可能做的是嵌入式部分，经常要自己实现C标准，所以，必须要了解到NULL是“空”的概念，而不一定是0地址。
而一般情况下，对0的上下文发翻译（是否翻译成0地址），可以由编译器去做。所以，上了一个层次，就可以简单的认为NULL的值就是0了，这也就是标准中说的这个意思。
风格建议上，还是尽量多使用if(p == NULL)这样的写法，毕竟，这更加靠近本质。
lchhcllch 回复于：2005-05-17 11:30:49
说到空,就想到了空即是色,色即是空了.题外了.
对于返回,还是以NULL为主了,对于标准函数的返回指针也明确是返回NULL(意思),不必强行在是不是等于零上下功夫.
毕竟不要跳过宏定义去划等号.
wolf0403 回复于：2005-05-17 18:22:36
C 中 NULL 表示为 (void*)0，并且可以用 if ( p ) 和 if ( !p ) 来判断一个指针是否为空，好像是在 TCPL 中规定的通用方法。规定 NULL 为别的什么东西，就像规定 strcmp 为复制字符串一样可笑。
扯远一点，C++ 98 标准中规定空指针就是 0，甚至不用 NULL 这个宏或者 (void*) 0 这种类型修饰符。
我不懂C++ 回复于：2005-05-17 20:29:10
[quote:1a257c0a21="keenor"]
第一段说得很清楚，值一定是0，而类型可以是void *，也可以是int。
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n843.htm[/quote:1a257c0a21]
这个，标准有说“NULL指针的值一定是0”吗？
wolf0403 回复于：2005-05-17 20:39:33
因为 NULL 必须是通用类型的，所以 C 规定是 (void*)0 。C++ 中直接以 0 作为特殊值处理。
Imt1024 回复于：2005-05-17 23:27:54
我估计NULL应该是这样实现的,
首先应该保证 NULL所指向的内存，不在用户空间，而是在内核，
如果我们对空指针操作，就会引发一个中断，因为user没有权限
在内核空间操作，系统可能会中断该用户程序，报告segment fault
之类错误. 实现中可能是系统将整个虚地址空间分成用户和系统两部分,
NULL所对应的空间应该映射在内核空间,不知道理解对不?
wolf0403 回复于：2005-05-18 00:41:21
虚拟内存是有权限控制的。0x0 这个位置是规定了不可读写，因此试图读写的时候必然引发 Access Volitation
qunying 回复于：2005-05-18 00:41:41
感觉我们的讨论把 空指针(null pointer) 和 NULL 宏定义混在一起了. 有时把NULL当作概念用,有时把NULL当作宏定义用.
NULL作为宏定义肯定是为零的. 这是标准C规定的,不然有很多代码都不能工作了. 即使在嵌入式系统中, 如果真的需要知道并了解空指针的值, 那也应该另外定义一个宏,而不是重新定义标准. 但大多数情况我们根本不许要知道空指针的值是什么.
Solaris12 回复于：2005-05-18 15:17:44
[quote:4e168948ef="wolf0403"]C 中 NULL 表示为 (void*)0，并且可以用 if ( p ) 和 if ( !p ) 来判断一个指针是否为空，好像是在 TCPL 中规定的通用方法。规定 NULL 为别的什么东西，就像规定 strcmp 为复制字符串一样可笑。
扯远一点，C++ 98..........[/quote:4e168948ef]
忍不住说上一句，标准和实现往往是两回事，
如果写代码的时候把NULL和0混用，
恐怕会吃亏的。
尤其是做kernel和嵌入式系统的程序员。
win_hate 回复于：2005-05-18 15:33:52
[quote:10d51b3e48="Solaris12"]
忍不住说上一句，标准和实现往往是两回事，
如果写代码的时候把NULL和0混用，
恐怕会吃亏的。
尤其是做kernel和嵌入式系统的程序员。[/quote:10d51b3e48]
哪我该怎么办？用 0 还是用 NULL。
如果一个实现修改了0 的含义(注意这时它不能称为一个c 编译系统)，if (p) 这种写法可能会完蛋，但如果另一个实现修改了 NULL 的含义， if(p == NULL) 也会完蛋的。
我觉得只要按标准写就行了，出了问题不是还有手册吗？ 改就是了。
我不懂C++ 回复于：2005-05-18 19:20:36
[quote:d2ad3447fe="qunying"]NULL作为宏定义肯定是为零的. 这是标准C规定的[/quote:d2ad3447fe]
应该没有这样的规定吧？
flw 回复于：2005-05-18 21:27:52
win_hate qunying xiaoming FH 的看法我都赞同.
FH 对 qunying 有一次误会。
to FH:
唯一不甚明了的一点就是
if ( !ptr )
这种写法应该是正确的吧？
我发现大家争论的原因所在了：都是语言表达不清惹的祸
现在拨号，就不说了。
明天写个总结。
gvim 回复于：2005-05-18 23:14:19
哎，把原理说出来，反而说我混淆是非。。。
计算机说白了就是数学。NULL只不过是数学概念的计算机表示(represent)
有否想过何为NULL？它表示什么？为何要定义为0而不是-1，-2。。？
java的NULL是数字0吗？SQL的NULL是数字0吗？其他类似语言的概念表示是怎样？
怎么都只看ansi C的表象认为NULL就是0呢？
只有了解了NULL的本质，才不会问出“空指针究竟指向了内存的哪个地方
”这样的问题。
借用对象概念：NULL就是一个数学类，#define NULL 0 只是一个C++语言的NULL的实例化（instance），#define NULL (vois*)0 又是C语言的实例化，SQL的NULL实例化为另外一个。。等等，ni不能说NULL就是0，也不能说0就是NULL。
概念已说明，多说无益，各位继续。。
ChinaDream 回复于：2005-05-18 23:26:24
[quote:d29bcf7a57="kernelxu"]是说明p为一个空指针。NULL在"stdio.h"中被宏定义为0（或其他什么常数〈视编译器而定〉），而这样又并不是说p指向的地址为0，那么各位大侠，这时p究竟指在哪儿呢？不会就这么悬着吧？！
望高手告知其中的细节。不..........[/quote:d29bcf7a57]
在MEM中有个地址转换表！空指针指向一个内核保留的只读地址！由MEM（内存管理）完成映射
qunying 回复于：2005-05-19 01:48:34
空指针究竟指向了内存的哪个地方？这个问题本身没有意义. 在概念上空指针代表一个不指向任何地方的指针. 实现上, 空指针在系统中有个特殊值, 但一般上我们不需要知道这个特殊值. 我们只要记住在C里 if(ptr) 和 if(ptr != NULL) ,
if (ptr == 0) 和 if (ptr == NULL) 的判断完全等价, 这两种形式都是正确的, 唯一区别在于风格.
即使在嵌入式系统中, 如果你不是直接实用汇编语言, 你也不需要知道空指针的值, 只要编译器还是支持标准C,那 if(ptr) 和 if(ptr != NULL) ,
if (ptr == 0) 和 if (ptr == NULL) 的判断还是一样的. 如果某一接口设备用了特殊值(而编译器不知道)代表空, 那也是应该另外定义一个代表形式, 而不是改写NULL的定义. 这里NULL只表示C中的宏定义.
思一克 回复于：2005-05-19 09:16:55
如果 “if(ptr) 和 if(ptr != NULL) ,”等价，
那么NULL就一定是（void*)0
win_hate 回复于：2005-05-19 09:35:11
我又把标准看了一下，发现很有趣的描述。
1、0, (void *0) 是零指针常数，用于指针比较时，不等于任何有意义的指针（指向合法位置的指针）。
2、NULL 被规定为： 实现指定的零指针常数，在 stddef.h 中定义。(没有说是否就一定为0。)
从这两点我们至少可以知道，按标准
if (!p), if (p==NULL) 都是合法的，如果遇到了不标准的实现，自认倒霉好了。
注意一点：NULL 是``实现定义的零指针常数''。
隐含如下的意思：NULL 不必为0，除了指定零指针常数外，具体实现还可以定义别的零指针常数。一个标准的编译器必须同时能支持这两种零指针常数，尽管它们可能是一样的。
kernelxu 回复于：2005-05-19 09:39:37
[quote:1496cb9185="ChinaDream"]
在MEM中有个地址转换表！空指针指向一个内核保留的只读地址！由MEM（内存管理）完成映射[/quote:1496cb9185]
说到点子上，谢谢！
kav 回复于：2005-05-19 10:00:57
学习
我不懂C++ 回复于：2005-05-19 11:36:38
to yuxh:
我很同意宏定义是一个约定，但是我想说的是，违反了宏定义，和语言本身并没有关系。宏定义虽然和语言有千丝万缕的关系，但是严格的说，还是在语言之外的。
to keenor以及后面的某些人:
我想指出你的一个小小的逻辑错误。你这两段话，只能说明，在stddef.h里面定义的NULL必须是那个null pointer constant。但是标准从来没有说过，如果我在另一个不相关的头文件里面定义一个NULL，并且定义为其它东西，就会不符合标准。虽然我承认那样做的可能性很小，但是逻辑上，我们不能用你的话得出这个推断。
这就好像如果在一本法典里面规定：
1.暴露行为:=裸体|方便
2.在公共场所有暴露行为，就是有伤风化罪
从这两条，我们不能判定出，在家里洗澡也有伤风化。
to qunying:
我承认一个人把NULL定义为其它东西，是给自己和别人找麻烦，但是我不同意这是违反标准的。理由同上。
有人可能会说，为什么不用宏呢？直接使用常量不是一个不好的习惯吗？问题在于，我们为什么用宏呢？我觉得宏有三个作用：助记/抽象，简化输入。NULL和0相比，简化输入是肯定不可能的。至于助记抽象的话，这就要看了。我们都看到过这样的宏：
#define PAGE_SIZE (32*1024)
有谁看到过这样的宏？
#define ONE_HUNDRED_AND_TEN (110)
前面的一个宏很好，它赋予数字更多的意义。后面的那个宏很烂，因为没有赋予什么意义。而现在ANSI的意思就是，大家就都把0认为是null吧，别再助记了。也就是说
#define NULL (0)
某种意义上说，和前面第二个宏差不多。
有人说，既然一般没毛病的，都会把NULL定义为0，那么我们也就这样用好了。但是这的确会偶然产生问题。譬如说：
https://lists.openafs.org/pipermail/openafs-devel/2002-March/007721.html
http://lists.gnu.org/archive/html/uisp-dev/2004-10/msg00008.html
既然他们可能出问题，别人也可能出。更不用说，我写一个测试程序来测试某个语法特性，如果不包含任何头文件，使用NULL就不会通过。
事实上，我也同意说，大多数情况下，NULL都会被定义为0，这个大多数情况甚至可能是99.99%。问题在于，既然直接使用0可以100%解决问题（我们不需要include任何头文件，不需要考虑是不是兼容，不需要考虑有什么恶心事件的发生），为什么我们不直接用0呢？
btw：我最讨厌三种人，会数数的和不会数数的:D
btw：“在MEM中有个地址转换表！空指针指向一个内核保留的只读地址！由MEM（内存管理）完成映射”，这没有踩到本质的点上。
思一克 回复于：2005-05-19 11:51:10
有谁可以给出C中空指针不用0地址的例子？
win_hate 回复于：2005-05-19 13:00:31
我不懂C++ 说得很对。
不过把NULL 定义为别的东西，虽然不能比拟为犯法，但定性为道德败坏绝对是没有问题的。
我把我前面贴子中的
NULL 规定为一个现实定义的零指针常数
改为：
ANSI C 标准中所提及的 NULL 是一个现实定义的零指针常数
这样总没有问题了。其实，我们前面所讨论的NULL，指的正是编译系统提供的NULL，而不是自己另外定义的。
ps. 法律也会有漏洞，标准也会有自相矛盾的地方。
我不懂C++ 回复于：2005-05-19 20:03:55
我不太能够指出C语言里面NULL不等于0的情况，因为我对C其实不很了解。
但是在C++里面，这肯定会是一个问题。这里的问题在于名字碰撞。C++倾向于尽量少用宏，而多用常量，这是因为常量的名字不会撞倒。
譬如说我写一个SQL模块，里面我想定义一些标志位：
namespace SQL
{
enum Flags
{
NULL = 0,
LOCK,
...
};
// other definitions omitted
}
那如果像现在这样，就会撞上，最终导致编译错误，所以我只能定义成：SQL_NULL。或许C语言里面这样做有理由，但是在C++里面，SQL::SQL_NULL就和CStudent::mStudentName一样，通常是不好的习惯。
当然，NULL不可能成为一个常量，否则编译错误会更多。
我想C++里面的新的关键字null之所以用小写，或许也考虑了一般人定义常量都是全大写（独家猜测:D）。
我同意win_hate关于道德败坏的定义，但是标准只规定了某个*部门不能道德败坏，并没有规定其它*部门不能道德败坏......
_________________
愿耶稣基督、*、释迦牟尼与你同在！
bonnytan 回复于：2005-05-25 14:39:16
许多程序设计风格的意见只是意见。通常卷入 ``风格战争" 是毫无意义的。某些问题 争辩的双方是不可能同意, 认同对方的不同或者是停止争论的。此为引用http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node286.html#q:17.10
flw 回复于：2005-05-25 14:52:26
[quote:afc7635823="bonnytan"]许多程序设计风格的意见只是意见。通常卷入 ``风格战争" 是毫无意义的。某些问题 争辩的双方是不可能同意, 认同对方的不同或者是停止争论的。此为引用http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node286.html#q:17.10[/quote:afc7635823]
这不是一个风格战争。
BTW：拜托所有清完嗓子准备发言的朋友，先喝杯茶然后将别人的发言都看一遍，
不要断章取义。
sfi 回复于：2005-05-25 15:53:22
建议不要在这里谈论风格问题，风格都是公司规定的。
现实生活中，null就是无、啥也没有的意思，可以向少林寺方丈请教一下。
在C语言中，NULL（stddef.h里定义为大写）表示一个无效的指针，但总要具体实现吧。所以[b:d975946d92][color=blue:d975946d92]许多[/color:d975946d92][/b:d975946d92]实现将其定义为(void *)0，stddef.h里就是这样定义的，有些也定义为0，两者在具体用到的时候效果一样。NULL表示[color=blue:d975946d92]无效指针[/color:d975946d92]，但它不是无，因为它有自己的值。
你可以改变NULL的定义，例如你可以重新定义
#ifdef NULL
#undef NULL
#endif
#define NULL (void *)1
也就是说，系统规定的无效地址可能跟你定义的无效地址不一致，这时你的无效可能真的就无效了。
最后回答一下楼主的问题：
p指向了一个[color=blue:d975946d92]被定义为无效[/color:d975946d92]的地址。
leon_leon 回复于：2005-05-25 17:16:07
学到知识了。
asdmonster 回复于：2005-05-25 21:02:07
我的一点理解加上刚才做的一个小实验，说出来请大家指点:
1,int * p;
当declare一个指针的时候（非函数指针），我在redhat9自带的gcc上看到的是编译器申请了一个空间，然后赋 $0，我没有明白这个 $0到底是代表了 $0 还是 NULL(in stdio.h)。
2,if(p) if(!p)
if()中出现的只能是逻辑变量，true or false,其实p经历了两次转换（cast）：第一次转化为int,第二次转换是 （int）0 == false,
if(p)这样的写法建立在两个假设的基础之上的：第一，NULL宏被定义为 (void*)0,第二，计算机只有0，1，没有true,false,第二个假设就是false用0表示，而不是-1(我记得以前学习的时候遇到过这样的表示法)
3，NULL
NULL表示的逻辑意义并不是 0(指针)，而是[color=blue:66cc41fa4b]指向内容不确定(指针)[/color:66cc41fa4b] ，
个人觉得，无论规范怎么定义，if( NULL == p)要优于 if(p),后者除了习惯，几十年来c程序员中的习惯（不可否认习惯是程序的一部分），我看不出任何额外的益处。
当然，在林锐的书上这么写，要用 if( p) 而不是 if( NULL == p)，面试的时候我也会告诉面试官 if(p),毕竟这样更c style一点。 :em11:
哎。
win_hate 回复于：2005-05-25 22:18:48
请后继发贴者看清前面的贴子再接, 我把一些我认为正确的观点再写一下：
1、0 和 (viod *)0 是零指针常数
2、0 或 (void *)0 转换为 （type *)0 后，称为零指针
3、零指针与任何指向有效地址的指针比较一定不等
4、stddef.h 中有一个标准的宏 NULL，该宏被规定为 实现定义的零指针常数.
以上 4 条均是 ANSI C 标准的规定，一个符合 ANSI 标准的编译器必须支持它们。根据以上4条，if (p) 与 if (p != NULL) 等价。
感谢 我不懂C++ 兄, 他指出，标准并未规定：你不可以用自己定义的 NULL 去覆盖 stddef.h 中的 NULL, 所以用 if (P == NULL) 不好。
我同意此观点的根据，但不同意其结论。NULL 的作用在于 [color=red:0b65db81b1]``提示此为一指针''[/color:0b65db81b1]，是否用 NULL，是一个风格的问题。而且 NULL 的用法在 c 里已经是事实标准。
重定义 NULL 是很稀奇的事。如果你认为重定义一个宏没什么大不了，请注意 NULL 是一个 ANSI C 规定实现的标准宏。
重定义 NULL 与重定义标准库函数可以相提并论。与宏一样，函数库也并非语言的一部份，但 ANSI C 还是规定了一些标准库。没人可以禁止你实现自己的 printf，并覆盖 stdio 中的 printf，而你自己实现的 printf 可以调用一个 abort 使程序崩溃 。
asdmonster 回复于：2005-05-25 22:35:44
个人觉得：
if( p ) 不等于 if( NULL != p)
因为有两种情况：
1，ansi c的enhance（升级？）。
2，某些标准和ansi c的不一致，比如 posix和ansi c的某些不一致。
唯一能确定的是，有这么一个NULL存在，或者说NULL是定义，(void *)0是实现。
软件世界中没有none的概念， NULL想表达的是不确定而不是没有,就像 NULL != NULL一样。
恩，可能上面我的回复让人误解了。我想说的是这个。
huang0610 回复于：2005-05-26 01:30:01
坚决认为赋null而不是0，虽然c定义了null的值为0。具体为什么，我想听听谭老师的解释吧
“指针变量可以有空值，即该指针变量不指向任何变量，可以这样表示：p=null，实际上null是整数0，它使p的存储单元中所有二进位均为0，也就是使p指向地址为0的单元。系统保证使改单元不做他用（不存放有效数据），即有效数据的指针不指向0单元。实际上是先定义null，即：#define null 0.........p=null； 在<stdio.h>头文件中就有以上null的定义，它是一个符号常量，人们习惯上不用"p=0;"而是用"p=null;"，这样可读性比较好”
原文！！！
kernelxu 回复于：2005-05-26 11:19:18
[quote:208e343015="huang0610"]坚决认为赋null而不是0，虽然c定义了null的值为0。具体为什么，我想听听谭老师的解释吧
“指针变量可以有空值，即该指针变量不指向任何变量，可以这样表示：p=null，实际上null是整数0，它使p的存储单元中所有二进..........[/quote:208e343015]
老兄，说几点：
1、是NULL不是null
2、牛人说的不一定完全正确，可能有些系统0地址不写有效数据，但并不是说所有的系统0地址都不写有效数据，特别是在嵌入式系统中系统会榨干每一个bit的内存。
3、同意win_hate老大
aero 回复于：2005-05-26 11:21:27
[quote:fb3f2c9c6e="kernelxu"]
老兄，说几点：
1、是NULL不是null
2、牛人说的不一定完全正确，可能有些系统0地址不写有效数据，但并不是说所有的系统0地址都不写有效数据，特别是在嵌入式系统中系统会榨干每一个bit的内存。
3、同意win_hate?..........[/quote:fb3f2c9c6e]
后面回帖的很多人，压根也没看前面大家辛辛苦苦的回帖。上来就说，丢脸的自是他们。兄不必与之计较，^_^，win_hate总结的的确非常好。
mirnshi 回复于：2005-05-26 11:27:10
如果仅仅声明一个指针，而没有任何赋值，那么这个指针是野指针，它会指到VM的任何位置，碰到异常操作，比如对只读区写操作，就会引起硬件中断产生core，也就是通常的段错误。
良好的编程风格是将指针永远都可控，也就是这个指针的地址，程序可控，通常，对于不使用或初始的指针都将其地址置为0，这是约定俗成的，就如同，我们经常使用的进制一样，你非用一个别人都不用的进制表示数，那也随你，只是别人觉得怪而已。再比如，用free释放完指针后，相信大家都会将指针置成NULL或0，就是为了再使用这个指针时，便于判断。指针的地址为0，操作起来就非常方便，比较位操作等，都可对应到机器码，这也就体现了“高级汇编”的美誉。用NULL宏，仅仅是为了可读性，编译器会进行优化的。
对于将NULL定义成某个地址，然后进行比较，相对NULL为0地址，然后比较，性质是相同的，在执行过程中，如果重新定义的地址为可操作，可能会对程序的逻辑流程产生影响。
另，谭老师的书，还是少看，会误人子弟，他的理解都是dos年代的，适合用tc2.0编程，32位的OS上，很多提法是不对的。
kernelxu 回复于：2005-05-26 11:40:04
aero老大说的即是！
请求将此贴设为精华？！
顶！
wolf0403 回复于：2005-05-26 16:10:46
在 TCPL 第二版中文版中 5.4 节地址算术运算 中有这样一句 (p86 line4)
[quote:a1ed323f93]C 语言保证 0 不是数据的有效地址[/quote:a1ed323f93]
还有下面 line6-7
[quote:a1ed323f93]指针与整数不能相互转换，但0例外：常量0可以赋给指针……程序中经常使用符号常量NULL代替常量0，这样有助于更清楚地记住常量0是指针的一个特殊值[/quote:a1ed323f93]
根据这个说法，特殊的是0，而不是NULL：NULL只是常量0的一个助记符。不用说什么“某些平台不以0为特殊值”云云；如果要说，请给出明确的例证。否则，我还是更倾向于相信 Denies Ritchie 和 Brian Kernighan 在书中的断言。
ps，很奇怪的是，我在附录A中没有找到可以印证这个说法的条款。谁有 TCPL 第二版新版或者 C99 标准文档的，可以看看。
stonejar 回复于：2005-05-31 17:06:30
林锐的书没有说！ptr，只说了ptr==NULL和ptr!=NULL，别诬陷人家
blazewater 回复于：2005-06-02 17:31:08
林锐那本垃圾书也有人看，笑话，那里面错误一大堆；
要看就看那些经典的书
smileyg 回复于：2005-06-04 14:16:11
同意FH的看法。NULL并不一定是0，有些程序员想当然用!ptr去判断指针是否为
NULL。严格来说，这完全是一厢情愿的做法。在一些编译不严格的系统里面有可能能够编译通过，但是假如碰上相反的情况，我们又会去埋怨系统了。鄙人就碰上过类似的情况，最后把别人程序中的!ptr改成null完全搞定。所以说，养成良好的编程习惯，按照c语言的语法规则编写代码是解决类似问题的最好方法。
高峰 回复于：2005-07-19 16:36:32
这是一个哲学问题，在这里讨论不合适。
AndyFastow 回复于：2005-07-20 05:12:51
as time goes on,
people think NULL == 0 is bad expression (in c)
so...
in Java We create a new nulltype, that is not a primitive type.
SirFang 回复于：2005-07-20 10:37:54
null是一个概念，NULL是这个概念的一个实现，NULL=0是实现的一个方法，但不是唯一的方法。
mik 回复于：2005-07-20 14:34:28
0 与 空(NULL) 在概念上是两码事
0 是实数,是一个实物数
空 概念上是无,不包括任何东西,当然也不包括0啦.
以上阐述的是概念上的问题,
实际上: 在代码中没有什么分别. 定义上已经将 0 定义为 NULL,
实际上也没必要分得那么细, 倒不如,实实在在的在代码算法等多思考
在 linux 及 windows 系统上编程不可能地避免使用它们的宏定义.
这属于编程风格上的问题.
typedef struct date {
......
.....
} DATE;
DATE m_date1;
这样的代码风格,个人认为不好.
个人比较喜欢定义为: struct date m_date1; 这样有利于理解变量本质..
而: char *p; p = NULL;
倒不如直接定义为: char *p = 0; 简单明了.....
FH 回复于：2005-07-20 14:53:51
[quote:d6e88395a3="mik"] char *p; p = NULL;
倒不如直接定义为: char *p = 0; 简单明了[/quote:d6e88395a3]
malloc为什么不在失败的时候返回0而是返回NULL呢？
为什么所有系统和标准函数对指针型都不是返回0而是返回NULL呢？
到底哪个才是[color=red:d6e88395a3]简单明了[/color:d6e88395a3]的表述不是很清楚了吗？
简单明了不是个人习惯！
mik 回复于：2005-07-20 15:15:37
[quote:ecba7bbefd="FH"]谋硎霾皇呛芮宄寺穑?
简单明了不是个人习惯malloc为什么不在失败的时候返回0而是返回NULL呢？
为什么所有系统和标准函数对指针型都不是返回0而是返回NULL呢？
到底哪个才是简单明了的表述不是很清楚了吗？
简单明了不是个人习惯！！[/quote:ecba7bbefd]
char *p = (char *)malloc(sizeof(char) * N);
if (p == NULL) 与 if(!p) 效果一样
malloc 返回 是0 是 NULL 有什么区别???
FH 回复于：2005-07-20 15:36:06
谁说malloc返回0？哪份文档上写着？
mq110 回复于：2005-07-20 15:43:59
>>if (p == NULL) 与 if(!p) 效果一样
以前FH 都讲的很清楚了. 又弄出来了..~~
gvim 回复于：2005-07-20 15:55:00
[quote:225068be76="FH"]谁说malloc返回0？哪份文档上写着？[/quote:225068be76]
对于NULL这个问题 不用说那么多了，这个问题不是简单的数学问题，象1+1=2可以讲明白。
而如果固执的人 在对这个问提的本质上没有理解，仅仅从表面去理解与0有什么关系的话，你说这么多就象是对一群工科学生将哲学。你费再多的唇舌不过是对牛弹琴，虽然你讲的是更深一个层次的东西，可是他们不能体会。所以有些东西只可意会，不可言传呢 :mrgreen: :mrgreen:
mik 回复于：2005-07-20 16:03:47
[quote:5609debd8d="FH"]谁说malloc返回0？哪份文档上写着？[/quote:5609debd8d]
malloc 分配不成功,不返回 0 返回什么?
返回NULL????
char *p = (char *)malloc(sizeof(char) * N);
if (!p) 有错么?
mq110 回复于：2005-07-20 16:07:18
[quote:d0302e7551="mik"]
malloc 分配不成功,不返回 0 返回什么?
返回NULL????
char *p = (char *)malloc(sizeof(char) * N);
if (!p) 有错么?[/quote:d0302e7551]
[quote:d0302e7551]For calloc() and malloc(), the value returned is a pointer to the allo-
cated memory, which is suitably aligned for any kind of variable, or
NULL if the request fails.[/quote:d0302e7551]
mik 回复于：2005-07-20 16:14:05
[quote:bca921867b="mq110"][/quote:bca921867b]
本身 NULL 就是 0 的定义
返回 0 并没什么不妥
while (*p) 与 while (*p != '\0') 本质是一样的.只是风格与精简的问题.
*p = '\0'; 与 *p = 0; 本质上也是一样的. 在编译器看来,并不分别.编译后,内
存单元都为 0
mq110 回复于：2005-07-20 16:16:16
谁告诉 你的NULL 是0??
我就此 保持沉默.
你错误理解 与我无关.把你弄明白了 有我什么好处?
gvim 回复于：2005-07-20 16:18:20
[quote:7506918e07="mq110"]谁告诉 你的NULL 是0??
我就此 保持沉默.
你错误理解 与我无关.把你弄明白了 有我什么好处?[/quote:7506918e07]
呵呵， 兄弟醒悟了。。。。 :mrgreen: :m01:
高峰 回复于：2005-07-20 16:20:47
善哉善哉！都怪我，沉下去的帖子被我捅了起来。
阿弥陀佛。
mq110 回复于：2005-07-20 16:25:11
[quote:9177d9c798="gvim"]
呵呵， 兄弟醒悟了。。。。 :mrgreen: :m01:[/quote:9177d9c798]
兄弟 其实我挺爱帮助人的. 不过最近胡搅蛮缠的人比较多.
mik 回复于：2005-07-20 16:25:18
:) 算了不吵也罢, 我是从本质上看问题...
有些人初初看linux和unix内核源代码,不少人说代码是很难读懂....
并非是标准C... gcc本身就不完全是标准C....若linux一定要用标准C来写的话.那
就不是linux了
另一方面,也阻碍了C的发展
surfzsl 回复于：2005-07-20 16:48:43
[quote:84c11e69e3="mik"]
malloc 分配不成功,不返回 0 返回什么?
返回NULL????
char *p = (char *)malloc(sizeof(char) * N);
if (!p) 有错么?[/quote:84c11e69e3]
man 3 malloc
说的很明白
有什么好争的
gvim 回复于：2005-07-20 16:51:54
[quote:92d4b7fe0d="mq110"]
兄弟 其实我挺爱帮助人的. 不过最近胡搅蛮缠的人比较多.[/quote:92d4b7fe0d]
呵呵，遇到讲道理，懂礼貌的谁都愿意帮，哪怕自己麻烦点。
遇到“胡搅蛮缠”的，呵呵，还是及早醒悟的好。
mike_chen 回复于：2005-07-20 16:53:12
[quote:1d1e44f930="mik"]
malloc 分配不成功,不返回 0 返回什么?
返回NULL????
char *p = (char *)malloc(sizeof(char) * N);
if (!p) 有错么?[/quote:1d1e44f930]
malloc 分配不成功,当然是返回NULL了,man malloc!
mike_chen 回复于：2005-07-20 17:00:15
这个问题讨论的还真是激烈! :mrgreen:
mik 回复于：2005-07-20 22:54:17
在 linux 下, malloc 函数在 glibc 库中..
查看 glibc 下 malloc 的实现代码,可以得知:
代码中定义了:
#define __malloc_ptr_t (void *)
....
#define NULL ((__malloc_ptr_t)0)
......
而 malloc 的实现代码中,出错时只是简单地 return 0;
也就是说简单地将 0 赋给了 __malloc_ptr_t 类型
整个源代码中,并没有看见过 return NULL;
或是: return (__malloc_ptr_t)0; 之类的.
虽然,在malloc的手册上说明失败时返回 NULL:
事实上,只是将0作为返回值...
AndyFastow 回复于：2005-07-21 00:47:35
NULL is a pointer,it is ambiguous using (void *)0 to express it
in C.
so, for the latest languages, people fixed it.
z16304607 回复于：2005-07-23 19:25:07
1,按照标准来说NULL和0是一样的int *p=new int(0)和int *p=new int(NULL)结果是一样的。
2,int *p=NULL和int *p=0;都是定义指针p并初始化指针p为指向0x00000000的地址（至少WINDOWS操作系统是这样的）。“0x00000000”此地址可理解为空地址。当然你也可以自己写个操作系统或编译器把该地址定为“0xFFFFFFFF"，甚至更变态的地址
3，我们没有必要讨论NULL和0的区别。讨论不出结果的，因为操作系统，编译器已经做成这样子了。
char *p1=new char('1');
char *p2="123456";
cout<<p1<<endl;cout<<*p1<<endl;cout<<p2<<endl;cout<<*p2;
char *p3="NULL";char *p3='0';
char *p3=NULL; char *p3=0;
int *p6=0;int *p7=new int(0);
cout<<p7<<endl;
cout<<*p7<<endl;
搞清楚以上这些就行了。
int *p=0;
int *p=1;//这个是错的；
z16304607 回复于：2005-07-23 19:28:12
char *p3='0';更正char *p3="0";
technologier 回复于：2005-07-23 20:37:51
我记得标准C++，提倡使用0而不是NULL