这不是法律文件；请参阅发行版中的COPYING文件。 在此页面中，我们解释法律内容的含义（据我们所知）。 Kaldi中的代码和其他内容（例如脚本，文档）是根据Apache许可版本2.0发布的。Apache许可证是一种流行的“类似于BSD”的许可证。这意味着您可以免费使用Kaldi并重新分发它，甚至用于商业目的，尽管您不能取消许可证标头（在某些情况下，您可能必须分发许可证文件）。Apache不是GPL这样的``病毒''许可证，它迫使您发布对源代码的修改。还请注意，除了我们使用相同的许可条款外，该项目与Apache Foundation没有任何关系。 从法律和版权的角度来看，卡尔迪项目的参与者均没有特殊地位。这是一个社区项目，这意味着决策不是由任何人做出的，而且卡尔迪项目没有“合法所有人”。从某种意义上说，这并不重要，因为整个项目都是“可分叉的”：也就是说，如果您不同意项目的运行方式，则可以复制代码并创建自己的Kaldi社区，并为其提供支持如果需要，可以使用其他名称。如果您愿意，您甚至可以宣称自己是卡尔迪火炬的真正载体，而原始作者在某种程度上偏离了真实的道路。名称本身不受我们版权保护。 一部分开源项目通过“版权分配”来运作。这意味着，当您将代码提供给项目时，会将您的版权所有权分配给第三方，然后由第三方将其发布给全世界。Kaldi并非​​以这种方式设置。如果您，Joe Schmo，想要向Kaldi添加一些内容，那么您根据Apache条款直接将您贡献的文件许可给您，即Kaldi用户。您编写的文件上将带有一个Apache标头，内容类似于： //版权所有2012 Joe M.Schmo // //有关多位作者的说明，请参见../../COPYING // //根据Apache许可2.0版（“许可”）获得许可； //等 但是，如果Joe Schmo在Acme Corporation工作并在其工作中发布代码，则标题（可能取决于Joe居住的国家）如下所示： //版权所有2012 Acme Corporation // //有关多位作者的说明，请参见../../COPYING // //根据Apache许可2.0版（“许可”）获得许可； //等 即使他在业余时间也这样做，在某些情况下也会如此。例如：乔从Acme Corporation聘用的条款可能表明，从版权的角度（“租用工作”）来看，他为他们工作时所做的任何事情均归他们所有，而Acme Corporation可能已经同意他可以为该项目，但他应将其名称作为版权的所有者。 如果Joe Schmo与Jane Doe共同合作，但是在与Acme Corporation合作时这样做，那么标题将如下所示： //版权所有2012 Acme Corporation Jane Doe // //有关多位作者的说明，请参见../../COPYING // //根据Apache许可2.0版（“许可”）获得许可； //等 在这种情况下，Acme Corporation和Jane Doe（并且我们假设他们同意）共同拥有他们编写的代码的版权。名称的顺序没有法律意义。共有所有权意味着，如果任何一方选择（并且不必双方同意），则他们可以根据不同的许可证自行发布代码。但是，对于Apache许可的项目，这样做通常没有任何意义，因为Apache已经允许商业用途。 还有其他类似的情况：Joe Schmo（Acme Corporation的工作人员）创建一个文件，并在Apache下释放它。后来，Jane Doe发现并修复了一个错误，或向该文件添加了新功能。除非获得Acme Corporation的同意，否则Jane Doe不能主张该代码的版权“共同所有权”。从常识来看，这是显而易见的，因为这将使她可以通过对每个文件进行微不足道的更改，在不同且可能不兼容的许可下重新发布整个项目。通常的处理方式是，简·多（Jane Doe）应该在文件顶部（提到Acme Corporation的文件的上方）添加一个新的Apache标头，并且她应该说些什么，使这项工作源自Acme Corporation的原始文件。 ，整个修改后的文件将在Apache下发布。我们还没有这样做，因为该项目是非常协作的，而且如果我们这样做，我们将拥有非常长的版权标头。取而代之的是，我们使用的约定是，如果Jane做出更改，她只需将其姓名添加到版权标头中的作者列表中即可。我们将其视为整个多头文件的简写形式（在COPYING文件中对此进行了说明）。您可以区分共同版权和衍生作品之间的歧义，方法是回顾Git中的版本历史，并查看原始发行版中包含的内容。我们猜想大多数人不会在意这种区别，这就是为什么我们没有理会消除歧义的原因。对于Shell和Perl脚本以及其他非C ++内容（例如README文件，Makefiles），我们并非总是非常小心以确保Apache标头存在。我们的意图是一切都将在Apache下发布。 请注意，使用Kaldi不能保护您免受任何第三方的专利主张。只要他们向您起诉的部分不是他们的贡献，它甚至都不能保护您免受Kaldi代码贡献者的专利诉讼。专利法与版权法完全分开。 同样，一些示例脚本从Web下载工具，这些工具可能具有与Kaldi本身不同的许可。您可能要检查那些工具的许可证，因为它们并不总是与Kaldi相同（尽管我们尝试仅使用具有类似非限制性许可证的工具）。 —————— 浅谈则止，细致入微AI大道理 扫描下方“AI大道理”，选择“关注”公众号 ————————————————————— ​​ ————————————————————— 投稿吧  | 留言吧