有一天我编译内核模块驱动的时候发现如下错误
Linux kernel版本：4.1.15
error: negative width in bit-field '<anonymous>'
代码如下：
static struct device_attribute sysfs_keypad_list[] = {
__ATTR(virt_key, ,
keypad_show_error, keypad_virt_key_store),
};
当我做这样的修改后：
static struct device_attribute sysfs_keypad_list[] = {
__ATTR(virt_key, ,
keypad_show_error, keypad_virt_key_store),
};
编译就不报错了
这样让我很是奇怪，接下来咱们跟入代码一看究竟
首先我们看下__ATTR的实现：
继续跟入，我们发现如下的算法，显而易见，此版本的内核对权限做了一个小小的算法，如下算法大家可以写一个简单的c代码进行解读
当我传入perms=0x666的时候，BUILD_BUG_ON_ZERO(perms & 2) 这个会报错，因为如下：
为什么 BUILD_BUG_ON_ZERO( (0x666) & 2 )会报错呢？
我们可以写这样的代码来验证一下：
#include <stdio.h> int main()
{
struct a {
int: -;
}; return ;
}
运行：
出现了同样的错误，那么我们应该明白了吧，gcc会在编译的时候对位域的定义进行检查，struct {int: -1}这样的定义编译器会认为是错误的
那至于为什么会打印这样的错误呢？这就需要对编译器进行了解了，也就是编译器是如何检查结构体位域的定义的，这块我没有深入研究过
如有人有这块的资料和信息欢迎评论和分享。
如下引用一段话，摘自网上（https://*.com/questions/31395602/giving-s-iwugo-permission-to-module-parameter-results-in-compilation-error-whil）
Linux probably refuses to make module parameters world-writable for security reasons.
You should be able to use narrower permissions such as S_IWUSR | S_IWGRP
通俗的理解就是内核希望这样做的安全一点，减少其他组的写权限，体现在 BUILD_BUG_ON_ZERO(perms & 2)这个设计上
那么我们如何修改呢？
有如下两种方式的思路给大家借鉴：
第一种：
这样设计的思路是为了遵循作者的思想，保障安全（但__ATTR这个宏的用法不同版本是有差别的在这块，比如说3.6.5的版本是不会检查这个权限问题的）
static struct device_attribute sysfs_keypad_list[] = {
__ATTR(virt_key, ,
keypad_show_error, keypad_virt_key_store),
};
第二种：
这样设计的思路是因为搞驱动开发的相信大家都清楚，如果这个接口是我们曾经释放出去的，开放了这样的权限
那么我们后期开发的时候必须兼容之前的接口设计，不能这样随意的更改权限，因为如果你修改了，某个客户之前有这样子使用权限的话，你改了权限后，他可能就用不了了，
因此我们可以做如下处理，思路就是我们自己定义，不使用内核的设计
#undef __ATTR
#define __ATTR(_name, _mode, _show, _store) { \
.attr = {.name = __stringify(_name), \
.mode = _mode}, \
.show = _show, \
.store = _store, \
} static struct device_attribute sysfs_keypad_list[] = {
__ATTR(virt_key, ,
keypad_show_error, keypad_virt_key_store),
};
方法三：
#undef VERIFY_OCTAL_PERMISSIONS
#define VERIFY_OCTAL_PERMISSIONS(perms) (perms)
static DEVICE_ATTR(reg_value, 0666, zbh_reg_show, zbh_reg_store);
分析如上，如有描述不准确的地方还请告知，Thanks