在我看来,在MSVC(版本15.7.3)中评估了另一个constexpr-if语句的废弃分支内的constexpr-if语句.

请考虑以下代码：

#include <tuple>
#include <type_traits>

template <size_t I>
int test() {
    if constexpr(I != 0) {
        return 0;
    }
    else { // This branch is discarded, but it seems that the constexpr-if below is still evaulated?
        if constexpr(std::is_same_v<int, std::tuple_element_t<I, std::tuple<int>>>) { // some constexpr check that is valid only when I == 0
            return 1;
        }
        else {
            return 2;
        }
    }
}

int main() {
    test<1>();
    return 0;
}

上面的代码无法在MSVC中编译,因为当我超过元组的边界时,std :: tuple_element_t将失败静态断言.这表明,不管怎样,废弃分支中的代码也被评估,即使它依赖于模板参数I.

根据cppreference,constexpr-if要求“丢弃的陈述不能为每一种可能的专业化而形成错误”,但我很难确定这是否属于这种情况.

似乎GCC和Clang接受此代码没有问题(在Compiler Explorer上测试).

编译错误是否可以被C标准接受,或者MSVC在这里是不兼容的？

(另外,如果标准不能保证我期望代码做什么,是否有另一种方法来完成嵌套的constexpr-if语句？)

解决方法:

gcc和clang是对的.如果丢弃的分支中唯一未被丢弃的语句是另一个constexpr语句,那将是非常反直觉的.

[stmt.if]p2没有提到任何相关的事情：

If the value of the converted condition is false, the first substatement is a discarded statement, otherwise the second substatement, if
present, is a discarded statement. During the instantiation of an enclosing templated entity (Clause 17),
if the condition is not value-dependent after its instantiation, the discarded substatement (if any) is not
instantiated.

强调我的.标准说废弃的语句没有实例化,在你的情况下是else {/ * … *}.该分支中的任何内容都未实例化,因此不允许编译器实例化任何内容,因此通过实例化std :: tuple_element< I,std :: tuple< int>>来使MSVC错误.