以下内容为原创，欢迎转载，转载请注明
来自天天博客：http://www.cnblogs.com/tiantianbyconan/p/5092083.html
使用Dagger 2依赖注入 - DI介绍
原文：http://frogermcs.github.io/dependency-injection-with-dagger-2-introdution-to-di/
不久之前，在克拉科夫的 Tech Space 的 Google I/O 扩展中，我 展示 了一些关于使用Dagger 2来进行依赖注入。在准备期间我认识到有太多相关的东西需要去讲，无法用一打幻灯片就能覆盖到全部。但是它可以作为一个很好的进入点来开展更多这一系列主题－Android端的依赖注入。
在这一章中我会去通过之前所展示的来进行一个总结。可能并不是按部就班的 - 我认为现在是时候打破过去，使用一些原本我们不会使用或者不应该使用的方法来解决问题了。Jake Wharton 讲述 了相关历史（Guice, Dagger 1），Gregory Kick 也是（几乎有一半是关于Spring, Guice, Dagger 1）。我也会花几分钟的时间讲述以前的解决方式。但是此刻是时候开始了。
依赖注入
依赖注入的全部就是构建对象并在我们需要时把它们传入。我不会深入到它的学说（查看*对DI的定义）。想象一个简单的类：UserManager，它依赖UserStore和ApiService。如果没有使用依赖注入，这个类会看起来像这样：
UserStore 和 ApiService 两者都是在UserManager类中构造和提供的：
class UserManager {
private ApiService apiService;
private UserStore userStore;
//No-args constructor. Dependencies are created inside.
public UserManager() {
this.apiService = new ApiSerivce();
this.userStore = new UserStore();
}
void registerUser() {/* */}
}
class RegisterActivity extends Activity {
private UserManager userManager;
@Override
protected void onCreate(Bundle b) {
super.onCreate(b);
this.userManager = new UserManager();
}
public void onRegisterClick(View v) {
userManager.registerUser();
}
}
为什么这些代码会给我们制造一些问题呢？让我们想象一下，你希望去改变UserStore的实现，用SharedPreferences来作为它的存储机制。它需要至少一个Context对象来创建一个实例，所以我们需要把它通过构造器传入到UserStore。它意味着UserManager类中也需要被修改来使用新的UserStore构造器。现在想象下有很多类使用了UserStore - 它们全部都需要被修改。
现在再来看下我们使用了依赖注入的UserManager类：
它的依赖是在类的外面创建和提供的：
class UserManager {
private ApiService apiService;
private UserStore userStore;
//Dependencies are passed as arguments
public UserManager(ApiService apiService, UserStore userStore) {
this.apiService = apiService;
this.userStore = userStore;
}
void registerUser() {/* */}
}
class RegisterActivity extends Activity {
private UserManager userManager;
@Override
protected void onCreate(Bundle b) {
super.onCreate(b);
ApiService api = ApiService.getInstance();
UserStore store = UserStore.getInstance();
this.userManager = new UserManager(api, store);
}
public void onRegisterClick(View v) {
userManager.registerUser();
}
}
现在在相似的情况下 - 我们改变它其中一个依赖的实现方式 - 我们不需要修改UserManager源代码。所有它的依赖都是从外面提供的，所以我们唯一一个需要修改的地方就是我们构造的UserStore对象。
所以使用依赖注入的优势是什么呢？
构造/使用 的分离
当我们构造类的实例 - 通常这些对象会在其它的地方被使用到，多亏这个方法让我们的代码更加模块化 - 所有的依赖都可以被很简单地替换掉（只要他们实现了相同的接口），并且不会与我们应用的逻辑产生冲突。想要改变DatabaseUserStore为SharedPrefsUserStore ？好的，只需要关心公开的API（与DatabaseUserStore相同的）或者实现相同的接口。
单元测试（Unit testing）
真正的单元测试假设一个类是可以完全被隔离进行测试的 - 不需要了解它的相关依赖。在实践中，基于我们的UserManager类，这里有一个我们应该编写的单元测试的例子：
public class UserManagerTests {
UserManager userManager;
@Mock
ApiService apiServiceMock;
@Mock
UserStore userStoreMock;
@Before
public void setUp() {
MockitoAnnotations.initMocks(this);
userManager = new UserManager(apiServiceMock, userStoreMock);
}
@After
public void tearDown() {
}
@Test
public void testSomething() {
//Test our userManager here - all its dependencies are satisfied
}
}
它可能只能使用DI - 多亏UserManager是完全独立于UserStore和ApiService实现的。我们可以提供这些类的mock（简单地说 - mocks是一些拥有相同公开API的类，它在方法中不做任何事情并且/或者返回我们期望的值），然后在一个与所依赖的真实实现分离出来的环境下进行对UserManager的测试。
独立/并行开发
多亏模块化的代码（UserStore可以从UserManager中独立出来进行实现），它也可以非常方便在程序员间进行代码的分离。只需要UserStore相关的接口被每个人知道（尤其是在UserManager中使用到的UserStore中的公开方法）即可。剩下的（实现，逻辑）可以通过单元测试来测试。
依赖注入框架
依赖注入除了这些优点之外还有一些缺点。其中一个缺点是会产生很大的模版代码。想象一个简单的LoginActivity类，它在MVP（model-view-presenter）模式中被实现。这个类看起来就像这样：
唯一有问题的部分代码就是LoginActivityPresenter的初始化，如下：
public class LoginActivity extends AppCompatActivity {
LoginActivityPresenter presenter;
@Override
protected void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
super.onCreate(savedInstanceState);
OkHttpClient okHttpClient = new OkHttpClient();
RestAdapter.Builder builder = new RestAdapter.Builder();
builder.setClient(new OkClient(okHttpClient));
RestAdapter restAdapter = builder.build();
ApiService apiService = restAdapter.create(ApiService.class);
UserManager userManager = UserManager.getInstance(apiService);
UserDataStore userDataStore = UserDataStore.getInstance(
getSharedPreferences("prefs", MODE_PRIVATE)
);
//Presenter is initialized here
presenter = new LoginActivityPresenter(this, userManager, userDataStore);
}
}
它看起来不太友好，不是吗？
这就是DI框架需要解决的问题。相同功能的代码看起来就像这样：
public class LoginActivity extends AppCompatActivity {
@Inject
LoginActivityPresenter presenter;
@Override
protected void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
super.onCreate(savedInstanceState);
//Satisfy all dependencies requested by @Inject annotation
getDependenciesGraph().inject(this);
}
}
简单多了，对吧？当然DI框架没有地方可以获取到对象 - 他们仍然需要在我们代码的某个地方进行初始化和配置。但是对象构建从使用中分离出来了（实质上这是DI模式的准则）。DI框架关心怎么样去把它们联系在一起（怎么在对象被需要时分配给它们）。
未完待续
我上面所有描述的东西都是使用Dagger 2的简单的背景 - 用于Android和Java开发的依赖注入框架。在下一章我将尝试讲解所有Dagger 2的API。如果你等不急可以尝试我的Github client example，它建立在Dagger 2之上并且会用在我的展示中。一个小提示 - @Module和@Component就是构建/提供对象的地方。@Inject是我们对象使用到的地方。
More detailed description - soon.
参考
- DAGGER 2 - A New Type of dependency injection by Gregory Kick
- The Future of Dependency Injection with Dagger 2 by Jake Wharton
- Dagger 1 to 2 migration process
作者
Head of Mobile Development @ Azimo
> __[Android]使用Dagger 2依赖注入 - DI介绍（翻译）:__
> __[Android]使用Dagger 2依赖注入 - API（翻译）:__
> __[Android]使用Dagger 2依赖注入 - 自定义Scope（翻译）:__
> __[Android]使用Dagger 2依赖注入 - 图表创建的性能（翻译）:__
> __[Android]Dagger2Metrics - 测量DI图表初始化的性能（翻译）:__
> __[Android]使用Dagger 2进行依赖注入 - Producers（翻译）:__
> __[Android]在Dagger 2中使用RxJava来进行异步注入（翻译）:__
> __[Android]使用Dagger 2来构建UserScope（翻译）:__
> __[Android]在Dagger 2中Activities和Subcomponents的多绑定（翻译）:__