最近学习了mysql的各种锁，有点晕，打算通过文章的方式捋一捋。
在学习了mvcc后，我就想，他已经很好的解决了并发读写了，但我也知道innodb提供了多种类型的锁，所以很好奇这些锁有什么用，为什么这些锁的功能是mvcc做不到的？（本文讨论的都是rr级别下的锁）
我先创建一个表，并插入几行数据，如下图：
插入内容如下：
c字段加了普通索引，d字段无索引。
此时，开启session a，开始一个事务，搜索d=5的记录，同时开始session b执行更新操作，session c执行插入操作。
现象：session b 的update和session c的 insert都被阻塞了，注意，并没有直接返回错误。
为什么会被阻塞呢？
因为session a用了select for update这个锁，是排他锁。
在研究这个排他锁之前，我先从语义上来理解select * from t where d=5 for update的含义。 这句sql的含义是锁住d=5的行吗？也许是的。其实也是的。但是这里有个问题，如果不存在的行，怎么控制呢？session a一次事务中多次执行elect * from t where d=5 for update我们是不是希望得到同样的记录（除非本事务内自己修改）？如果只是锁住了d=5这行，那么session B的update和session C的insert就会在session A的事务进行时插入、更新，这样session a会后面select for update会发现多出来了d=5的行，和第一次不一样，这就破坏了session A锁的声明。这就是幻读。
什么是幻读？
幻读指的是一个事务在前后两次查询同一个范围的时候，后一次查询看到了前一次查询没有看到的行。
- 在可重复读隔离级别下，普通的查询是快照读，是不会看到别的事务插入的数据的。因此，幻读在“当前读”下才会出现。
- 上面 session B 的修改结果，被 session A 之后的 select 语句用“当前读”看到，不能称为幻读。幻读仅专指“新插入的行”。
怎么解决呢？
通过上面的讨论我们得知通过给d=5这行加锁是不行的，那么如果我们给所有扫描的记录都加锁能解决这个问题吗？如果这样，update语句会被阻塞，但是insert语句依然可以执行成功，因为insert这行是新的行，我们并没有办法给他加锁。也就是说，即使把所有的记录都加上锁，还是阻止不了新插入的记录
到底如何解决？
接下来，我们再看看 InnoDB 怎么解决幻读的问题。
我们知道行锁只能锁住现有的行，阻止update，但是不能阻止新的行插入，所以innodb引入了间隙锁gap lock，这样在其他session 执行select * for update时，插入操作就会被block。
下图就是六条记录，并且形成了7个间隙，因此有7个间隙锁。
由于d没有索引，所以所有扫描到的行和间隙都会加上锁，此时其他session就不能做任何插入和更新操作了。为了减小锁的粒度，一般需要在索引上做select for update,比如select * from t where c=5 for update。
我们知道，行锁分为读和写两类锁，那么同一个记录写行锁和写行锁是冲突的，这符合行锁的语义。间隙锁呢？不同session的对同一个间隙加锁，会冲突吗？先来分析一下间隙锁的语义，比如(5,10)这个间隙锁，语义是阻止5-10内的插入。所以不同的session对同一个间隙加锁是服务语义的，不冲突。当然也会导致死锁。比如如下顺序操作：
上图的执行顺序会造成死锁：
1、session A先锁住了(5,10)，然后session B 也锁住了(5,10)。
2、session B试图插入(9, 9, 9)，但是他和session A的间隙锁冲突了，所以会被block
3、接下来session 试图插入(9, 9, 9)，和session B的间隙锁冲突，也会被block，就形成了死锁。
间隙锁的引入解决了rr级别下的幻读，但是也导致锁的范围变大了，不同时刻，同一个select 语句可能锁住不同的间隙，的确影响了并发度，但这也是无奈之举。行锁加上间隙锁就是next-key-lock，当select * from t where c=x for update，这个x在表中时就会加next-key-lock。
值得注意的是，只有rr才有间隙锁，读提交的情况下，是不会有间隙锁的，因为提交后必须被读到，隔离性没那么好。