很多 javascript 框架都提供了自定义事件（custom events），例如 jquery、yui 以及 dojo 都支持“document ready”事件。而部分自定义事件是源自回调（callback）。
回调将多个事件句柄存储在数组中，当满足触发条件时，回调系统则会从数组中获取对应的句柄并执行。那么，这会有什么陷阱呢？在回答这个问题之前，我们先看下代码。
下面是两段代码依次绑定到 domcontentloaded 事件中
document.addeventlistener("domcontentloaded", function() {
console.log("init: 1");
does_not_exist++; // 这里会抛出异常
}, false);
document.addeventlistener("domcontentloaded", function() {
console.log("init: 2");
}, false);
那么运行这段代码会返回什么信息？显然，会看见这些（或者类似的）：
init: 1 error: does_not_exist is not defined init: 2
可以看出，两段函数都被执行。即使第一个函数抛出了个异常，但并不影响第二段代码运行。
麻烦
ok，我们回来看下常见框架中的回调系统。首先，我们看下 jquery 的（因为它很流行）：
$(document).ready(function() {
console.log("init: 1");
does_not_exist++; // 这里会抛出异常
});
$(document).ready(function() {
console.log("init: 2");
});
然后控制台中输出了什么？
init: 1 error: does_not_exist is not defined
这样问题就很明了了。回调系统其实很脆弱 -- 如果中间有段代码抛出了异常，那么其余将不会被执行。想象下在实际情况中，这后果可能会更严重，譬如有些糟糕的插件可能会“一粒老屎坏了一锅粥”。
其他的框架，dojo 的情况和 jquery 类似，不过 yui 的情况有些许不同。在它的回调系统中，使用了 try/catch 语句避免因异常发生的中断。但有个小小的负面影响，就是看不到相应的异常了。
yahoo.util.event.ondomready(function() {
console.log("init: 1");
does_not_exist++; // 这里会抛出异常
});
yahoo.util.event.ondomready(function() {
console.log("init: 2");
});
输出：
init: 1 init: 2
那么，有无完美的解决方案呢？
解决方案
我想到了个解决方案，就是将回调和事件结合起来。可以先建立个事件，当回调触发时才运行它。由于每个事件都有其独立的运行环境（execution context），那么即使其中某个事件抛出了异常将不会影响其他的回调。
这听起来有点复杂，还是代码说话吧。
var currenthandler;
// 标准事件支持
if (document.addeventlistener) {
document.addeventlistener("fakeevents", function() {
// 执行回调
currenthandler();
}, false);
// 新建事件
var dispatchfakeevent = function() {
var fakeevent = document.createevent("uievents");
fakeevent.initevent("fakeevents", false, false);
document.dispatchevent(fakeevent);
};
} else {
// 针对 ie 的代码在后面详细阐述
}
var onloadhandlers = [];
// 将回调加入数组中
function addonload(handler) {
onloadhandlers.push(handler);
};
// 逐条取出回调，并利用上述新建的事件执行
onload = function() {
for (var i = 0; i < onloadhandlers.length; i++) {
currenthandler = onloadhandlers[i];
dispatchfakeevent();
}
};
万事俱备，让我们将上面坨代码扔到我们新的回调系统中
addonload(function() {
console.log("init: 1");
does_not_exist++; // 这里会抛出异常
});
addonload(function() {
console.log("init: 2");
});
上帝保佑，看运行结果我们看到了如下的信息：
init: 1 error: does_not_exist is not defined init: 2
赞！这就是我们期望的。这两个回调都运行而且互不影响，并且还能获得异常的信息，太好了！
好了，我们回过头来扶起 internet explorer 这个“阿斗”（我已经听见场下观众的建议了）。internet explorer 不支持 w3c 的标准事件规范，谢天谢地好在它有自身的实现 -- 有个 fireevents 的方法，但只能在用户事件的时候触发（例如用户点击 click）。
不过终于找到了门道，我们来看下具体代码：
var currenthandler;
if (document.addeventlistener) {
// 省略上述的代码
} else if (document.attachevent) { // msie
// 利用扩展属性，当此对象被改变时触发
document.documentelement.fakeevents = 0;
document.documentelement.attachevent("onpropertychange", function(event) {
if (event.propertyname == "fakeevents") {
// 执行回调
currenthandler();
}
});
dispatchfakeevent = function(handler) {
// 触发 propertychange 事件
document.documentelement.fakeevents++;
};
}
简而言之，殊途同归，只是针对 internet explorer 使用了 propertychange 事件作为触发器。
更新
有些用户留言建议使用 settimeout：
try { callback(); } catch(e){ settimeout(function(){ throw e; }, 0); }
而下面是我的考虑
如没特别的要求，其实定时器的确也能搞定这问题。 上面仅仅是举例说明了这一技术的可行性。 意义在于，目前很多框架在回调系统的实现都非常的 脆弱，这或许能给这些框架能它们提供更优化的思路。 而定时器的实现并非实际的触发了事件，在实际事件 中，事件会被顺序的执行、可相互影响（譬如冒泡）、 还可以停止 -- 而这些是定时器无法做到的。
总之，最重要的是已经实现了包括 internet explorer 在内，使用事件执行回调的实现。如果你正编写基于事件代理的回调系统，我想你会对这一技术感兴趣的。
更新2
prototype 在针对 internet explorer 的自定义事件处理上，也是同上述的方法触发回调：
http://andrewdupont.net/2009/03/24/link-dean-edwards/
译注，prototype 1.6 对应的代码，摘记如下：
function createwrapper(element, eventname, handler) {
var id = geteventid(element); // 获取绑定事件的 id
var c = getwrappersforeventname(id, eventname); // 获取对应的事件的所有回调
if (c.pluck("handler").include(handler)) return false; // 避免重复绑定
// 新建回调
var wrapper = function(event) {
if (!event || !event.extend ||
(event.eventname && event.eventname != eventname))
return false;
event.extend(event);
handler.call(element, event);
};
// 加入到回调数组
wrapper.handler = handler;
c.push(wrapper);
return wrapper;
}
function observe(element, eventname, handler) {
element = $(element); // 对应事件的元素
var name = getdomeventname(eventname); // 事件执行方式
var wrapper = createwrapper(element, eventname, handler); // 封装回调
if (!wrapper) return element;
// 绑定事件
if (element.addeventlistener) {
element.addeventlistener(name, wrapper, false);
} else {
element.attachevent("on" + name, wrapper);
}
return element;
}
// 调用方式
document.observe("dom:loaded", function() {
console.log("init: 1");
does_not_exist++;
});
document.observe("dom:loaded", function() {
console.log("init: 2");
});
看把 prototype 的作者给乐的 :-/
-- split --
在本人看来，原文的作者表述的技术点，除了如何创建健壮的回调系统外，其实还有两条。
其一，就是如何保证在出现异常的时，继续运行期望的代码；其二，就是如何创建互不干扰的“运行环境”。
原文提到的 createevent 和 settimeout 都是好办法，只是处理原作者所言在回调系统中，的确使用 createevent 会比较合适。settimeout 相对应的详细信息，可移步到 realazy 兄的相关文章。
而即使出错也能继续运行期望的代码，其实可以考虑使用 finally 语句，下面是个例子：
var callbacks = [
function() { console.log(0); },
function() { console.log(1); throw new error; },
function() { console.log(2); },
function() { console.log(3); }
];
for(var i = 0, len = callbacks.length; i < len; i++) {
try {
callbacks[i]();
} catch(e) {
console.info(e); // 获得异常信息
} finally {
continue;
}
}
这一灵感同样来自 dean edwards 文章后的回复，在这里也贴下吧：
function iterate(callbacks, length, i) {
if (i >= length) return;
try {
callbacks[i]();
} catch(e) {
throw e;
} finally {
iterate(callbacks, length, i+1);
}
}
最后，留个小问题。谁知道上述的代码中，留言者提出的为什么异常到最后才打印出来不？