SQL Server分页性能比较

Liwu_Items表,CreateTime列建立聚集索引

第一种,sqlserver2005特有的分页语法

declare @page int
declare @pagesize int
set @page = 2
set @pagesize = 12 

SET STATISTICS IO on
SELECT  a.* FROM (
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY b.CreateTime DESC) AS [ROW_NUMBER], b.* 
   FROM [dbo].[Liwu_Items] AS b   ) AS a
   WHERE a.[ROW_NUMBER] BETWEEN @pagesize + 1 AND (@page*@pagesize)
   ORDER BY a.[ROW_NUMBER]

结果:

(12 行受影响)
表 Liwu_Items。扫描计数 1,逻辑读取 7 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。

逻辑读是7次

执行计划:

SQL Server分页性能比较

主要开销都在聚集索引扫描了。

第二种,用两个top分别正序和倒序排列,共另个子查询来实现分页,

declare @page int
declare @pagesize int
set @page = 2
set @pagesize = 12

SET STATISTICS IO on
select * from (
    select top (@pagesize) * from 
        (select top (@page*@pagesize) * from Liwu_Items order by CreateTime desc) a
    order by CreateTime asc) b 
 order by CreateTime desc

结果

(12 行受影响)
表 Liwu_Items。扫描计数 1,逻辑读取 7 次,物理读取 0 次,预读 317 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。

执行计划

SQL Server分页性能比较

执行计划和第一种差不多,但两个排序占的资源挺多的。

第三种,最垃圾的一种,用not in字句实现的,如下

declare @page int
declare @pagesize int
set @page = 2
set @pagesize = 12

SET STATISTICS IO on
select top(@pagesize) * from Liwu_Items
    where ItemId not in(    
    select top((@page-1)*@pagesize) ItemId from Liwu_Items order by CreateTime desc)
order by CreateTime Desc

结果

(12 行受影响)
表 Worktable。扫描计数 1,逻辑读取 70 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 Liwu_Items。扫描计数 2,逻辑读取 18 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。

性能最差,对两个表进行处理,逻辑读都很高,汗。

执行计划

SQL Server分页性能比较

这执行计划都看不懂,嵌套循环和表假脱机占了很大的资源。

总结:第二种分页方法和第一种分页方法效率差不多,但第二种可用于老版本的sqlserver甚至access,最后一种别用。

by:https://yq.aliyun.com/articles/297943

SQL Server分页性能比较

上一篇:Mysql常用语句整理


下一篇:mongoDB 常用函数