市面上的App，做过防护的只有那些出名的，大企业的App；通常的App除了登录进行了普通的加密，是一点防护都没有的，今天我们就学习一下最基本的防护。
我们知道，iOS中hook的基本原理是两个：
- OC的动态性，利用 Method Swizzling 进行hook；
- C语言在iOS中的动态性，利用符号重绑定进行hook。
我们这里只介绍第一种，防护OC的方法。这一层只能防护住一些简单的逆向工程师，但是这是也是明白防护的第一步，后面会逐步增加防护的知识。
我们这里进行防护都是利用fishHook完成。
直接防护 method_exchangeImplementations 方法
可能进行防护，我们上来就是想到防护method swizzling 的几个方法，这里通过
method_exchangeImplementations 进行举例。
一、首先书写防护代码：
二、将这个工程打包，新建工程进行破解：
（此种涉及到重签名和代码注入的知识，不明白的新手可以查看我的文章：iOS开发｜Framework注入，让别人的软件执行我们的代码）
因为我们知道原来工程的代码，这里我们就不分析了，直接使用
method_exchangeImplementations 进行hook ViewController 中的 test 方法。
天啦！我们明明在防护代码中把
method_exchangeImplementations 方法已经进行了防护，这里注入Framework什么还是hook到了呢？
难道是我们自己写的防护代码出错了？小白一般都那么不自信，我也会这样怀疑自己，来，我们自测一下。
测试：来到防护代码，我们直接在本工程中进行进行hook：
很明显，打印了“我防护了，你别乱来！”，说明我们这里的防hook没有问题。
但是当我们使用Framework注入的方式进行hook的时候，又不起作用了，这是为什么？
在 Framework 进行防护
其实标题已经告诉了我们，应该在Framework中进行hook。原因是什么？
执行顺序
从我们之前分析hook的文章中知道，如果想要更改代码执行的顺序，肯定要在执行之前拿到这个方法。我们这里是通过fishHook进行的hook防护，它其实也是在执行之前，将我们的
method_exchangeImplementations 函数进行了交换，换成了
my_method_exchangeImplementations。
这里实验结果说明：
method_exchangeImplementations 没有被交换成
my_method_exchangeImplementations，至少在破解代码之前没有进行交换。
为了证明这个结论，那么我们来调试一下：在防护代码中创建也创建一个Framework，看执行顺序。
果然，Framework是先执行的。
这样就能够解释了，因为Framework中的代码已经执行了，所以他的hook已经生效了；当执行到防护代码ViewController中的时候，早已经hook完毕了，所以，防护没有起到作用。
这里的原因，其实在DYLD的加载流程中已经解释过了（可以去看我关于DYLD的分析）。DYLD会先加载插入的Framework，然后才是慢慢进入主程序，执行我们所写的代码。
DYLD的加载过程：配置环境——加载共享缓存——初始化MechO——加载插入动态库——初始化主程序——objc_init给DYLD一个回调——load_images——load。
完全防护
上面一步一步我们进行了防护工作，发现插入Framework的执行是在我们代码之前，于是我们想要进行安全防护，肯定是需要将防护代码写在别人恶意执行之前才行。
怎么做呢？
将防护写在Framework中。
一、再次来到防护代码中，将代码转移到Framework中去。
我同样在本工程中进行了检测，发现是可以起到作用的，成功的拦截到了hook。
二、第二步我们将这个App包交给破解代码，然后进行破解。
- 眼镜都不要眨一下，看上面这个图。InjectCode中是我的hook代码，也是在Framework中做的，而且执行了，说明hook的代码走了。
- 那么看下面的log，是“我防护了，你别乱来！”。
说明什么，我们成功了！
没错，hook防护的代码需要写在Framework中。
补充
我们知道，除了方法
method_exchangeImplementations 可以进行hook，还有 class_replaceMethod ，method_setImplementation 和 method_getImplementation 需要进行防护。
首先测试一下，除了
method_exchangeImplementations，其它方式是否可以越过防护。
直接在防护代码中进行测试：
1、class_replaceMethod 方法越过了防护。
2、method_setImplementation 也同样越过了防护。
那么我们将代码完善一下：
+ (void)load { struct rebinding exchange; exchange.name = "method_exchangeImplementations"; exchange.replacement = my_method_exchangeImplementations; exchange.replaced = (void *)&old_method_exchangeImplementations; struct rebinding replace; replace.name = "class_replaceMethod"; replace.replacement = my_class_replaceMethod; replace.replaced = (void *)&old_class_replaceMethod; struct rebinding set; set.name = "method_setImplementation"; set.replacement = my_method_setImplementation; set.replaced = (void *)&old_method_setImplementation; struct rebinding get; get.name = "method_getImplementation"; get.replacement = my_method_getImplementation; get.replaced = (void *)&old_method_getImplementation; struct rebinding rebinds[4] = {exchange, replace, set, get}; rebind_symbols(rebinds, 4); NSLog(@"%s", __func__); } // 定义一个函数指针，用来保留系统的exchange函数 void (*old_method_exchangeImplementations)(Method _Nonnull m1, Method _Nonnull m2); // 定义一个函数指针，用来保留系统的replace函数 IMP _Nullable (*old_class_replaceMethod)(Class _Nullable cls, SEL _Nonnull name, IMP _Nonnull imp, const char * _Nullable types); // 定义一个函数指针，用来保留系统的set函数 IMP _Nonnull (*old_method_setImplementation)(Method _Nonnull m, IMP _Nonnull imp); // 定义一个函数指针，用来保留系统的get函数 IMP _Nonnull (*old_method_getImplementation)(Method _Nonnull m); // 我自定义的exchange方法 void my_method_exchangeImplementations(Method _Nonnull m1, Method _Nonnull m2) { NSLog(@"我防护了，你别乱来！"); } // 我自定义的replace方法 IMP _Nullable my_class_replaceMethod(Class _Nullable cls, SEL _Nonnull name, IMP _Nonnull imp, const char * _Nullable types) { NSLog(@"我防护了，你别乱来！"); return nil; } // 我自定义的set方法 IMP _Nonnull my_method_setImplementation(Method _Nonnull m, IMP _Nonnull imp) { NSLog(@"我防护了，你别乱来！"); return nil; } // 我自定义的get方法 IMP _Nonnull my_method_getImplementation(Method _Nonnull m) { NSLog(@"我防护了，你别乱来！"); return nil; }
完善过后，我们将防护App的包装到hook的当中进行测试。
这是hook App中的代码：
+ (void)load { Method oldM = class_getInstanceMethod(NSClassFromString(@"ViewController"), @selector(test)); method_exchangeImplementations(oldM, class_getInstanceMethod([self class], @selector(hookExchange))); class_replaceMethod(NSClassFromString(@"ViewController"), @selector(test), class_getMethodImplementation(self.class, @selector(hookReplace)), "v@:"); method_getImplementation(oldM); method_setImplementation(oldM, class_getMethodImplementation(self.class, @selector(myTest))); } - (void)hookExchange { NSLog(@"hookExchange 到了 test"); } - (void)hookReplace { NSLog(@"hookReplace 到了 test"); } - (void)hookSet { NSLog(@"hookSet 到了 test"); }
运行后的效果：每一个方法都hook住了。
以上就是我们利用fishHook完成的防护hook方案。
总结：
- 防护应该写在注入的Framework中，因为DYLD是先加载的插入动态库，只有在修改之前限制才有作用；
- 防护应该多种方案都想到，这样才会周全，四种OC的 Method Swizzling 都应该考虑到。
面试题持续更新记得关注我哦！
不同的圈子就有不同的学习方式 ；
（qq群搜索）：651612063 群密码：111 进群文件可以直接获取大厂面试题
