原文：http://www.itmuch.com/spring-cloud-sum/performance-zuul-and-gateway-linkerd/ ，转载请说明出处。

动机

已经不止一次看到“Spring Cloud Gateway性能比Zuul更差”的言论了，不少人人云亦云，来问我，既然如此，那Spring官方还开发Spring Cloud Gateway干嘛？难道仅仅是为了支持Zuul 1.x不支持的长连接、Web Socket吗？

故而写篇博客，纠正一下大家的错误观点。

开端

网上搜索了一下，说Spring Cloud Gateway性能比Zuul差的言论来自：http://www.servicemesh.cn/?/article/45

作者使用ab 进行benchmark，操作非常标准。从结果来看，确实Spring Cloud Gateway比Zuul差了一大截。

但，让我们打开官方的Issue：Throughput problems when compared with Netflix Zuul and Nginx ，里面官方人员回答道：

reactor-netty has issues with http 1.0 and hence ab. reactor/reactor-netty#21

不妨跟踪到reactor/reactor-netty#21 ，看看说了啥：

As discussed recently about the issue raised on https://jira.spring.io/browse/SPR-14964, a very simple ab -n 1 -c 1 http://localhost:8082/items/10 on Spring + Reactor Netty based server block forever likely because Reactor Netty does not support HTTP 1.0.

里面说了，Reactor Netty不支持HTTP 1.0，而Spring Cloud Gateway依赖了reactor-netty 。

也就是说——由于reactor-netty的bug，使用ab 压测结果并不准确！

正确姿势

官方建议使用wrk 进行benchmark测试。不仅如此，官方人员还十（丧）分（心）贴（病）心（狂）地创建了一个benchmark的项目：spring-cloud-gateway-bench ，其中对比了：

• Spring Cloud Gateway
• Zuul
• Linkerd

三者的性能。

思路非常简单：static 项目是一个使用Go语言编写的简单服务器；然后分别使用Gateway/Zuul/Linkerd来代理该服务的端点，并对比。

最终结果：

组件	RPS(request per second)
Spring Cloud Gateway	Requests/sec: 32213.38
Zuul	Requests/sec: 20800.13
Linkerd	Requests/sec: 28050.76

从结果可知，Spring Cloud Gateway的RPS是Zuul的1.6倍！比Linkerd性能还好！

展望

• 本文的Zuul，指的是Zuul 1.x，是一个基于阻塞io的API Gateway。
• Spring Cloud Gateway是一个很有前途的项目，上手简单，功能也比较强大。
• Linkerd也是一个非常有前途的项目，是基于Scala实现的、目前市面上仅有的生产级别的Service Mesh（其他诸如Istio、Conduit暂时还不能用于生产）。
• Zuul已经发布了Zuul 2.x，基于Netty，也是非阻塞的，支持长连接，但Spring Cloud暂时还没有整合计划。