1、 劣势：创建和释放Direct Buffer的代价比Heap Buffer得要高；
2、 区别：Direct Buffer不是分配在堆上的，它不被GC直接管理（但Direct Buffer的JAVA对象是归GC管理的，只要GC回收了它的JAVA对象，操作系统才会释放Direct Buffer所申请的空间），它似乎给人感觉是“内核缓冲区（buffer in kernel）”。Heap Buffer则是分配在堆上的，或者我们可以简单理解为Heap Buffer就是byte[]数组的一种封装形式，查看JAVA源代码实现，Heap Buffer也的确是这样。
3、 优势：当我们把一个Direct Buffer写入Channel的时候，就好比是“内核缓冲区”的内容直接写入了Channel，这样显然快了，减少了数据拷贝（因为我们平时的read/write都是需要在I/O设备与应用程序空间之间的“内核缓冲区”中转一下的）。而当我们把一个Heap Buffer写入Channel的时候，实际上底层实现会先构建一个临时的Direct Buffer，然后把Heap Buffer的内容复制到这个临时的Direct Buffer上，再把这个Direct Buffer写出去。当然，如果我们多次调用write方法，把一个Heap Buffer写入Channel，底层实现可以重复使用临时的Direct Buffer，这样不至于因为频繁地创建和销毁Direct Buffer影响性能。
简单的说，我们需要牢记三点：
（1） 平时的read/write，都会在I/O设备与应用程序空间之间经历一个“内核缓冲区”。
（2） Direct Buffer就好比是“内核缓冲区”上的缓存，不直接受GC管理；而Heap Buffer就仅仅是byte[]字节数组的包装形式。因此把一个Direct Buffer写入一个Channel的速度要比把一个Heap Buffer写入一个Channel的速度要快。
（3） Direct Buffer创建和销毁的代价很高，所以要用在尽可能重用的地方
相关文章
- 12-29内存错误：CRT detected that the application wrote to memory after end of heap buffer
- 12-29CRT detected that the application wrote to memory after end of heap buffer.
- 12-29解决报错：AddressSanitizer: heap-buffer-overflow
- 12-29Heap-Based Buffer Overflow in Sudo (Baron Samedit) 分析 -- POC 验证篇
- 12-29Java网络编程和NIO详解8：浅析mmap和Direct Buffer
- 12-29NIO中的heap Buffer和direct Buffer区别
- 12-29Direct Buffer vs. Heap Buffer
- 12-29buffer IO和direct IO
- 12-29Java网络编程与NIO详解8：浅析mmap和Direct Buffer
- 12-29【OOB】MSHTML!CPasteCommand::ConvertBitmaptoPng heap-based buffer overflow学习