HTML5各引擎显示效率比较

2021-11-21 03:55:16

现在越来越多的人开始尝试使用HTML5开发，HTML5的引擎也逐渐增多，开发者到底应该选择一款什么样的引擎呢？这一次我来对比一下几个我个人认为还不错的引擎的效率。

本次参加对比的引擎：

1. createJS

http://www.createjs.com/

2. cocos2d-HTML5

http://www.cocos2d-x.org/wiki/Cocos2d-html5

3. enchant.js

http://enchantjs.com/

4. lufylegend.js

http://lufylegend.com/lufylegend

测试浏览器：chrome


一，图片显示效率比较

测试内容，随机在页面上显示15000个小图片。

1，裸奔(不用任何引擎)。

测试代码如下

var c=document.getElementById("canvas");
var ctx=c.getContext("2d");
ctx.font="20px Arial";
var img = new Image();
img.onload = draw;
img.src = "CloseNormal.png";
var ccc = [];
var $count = 0;
var fps = 0;
var $time = new Date().getTime();
for(var i=0;i<15000;i++){
	x = Math.random()*320 - 10;
	y = Math.random()*480 - 10;
	ccc.push({x:x,y:y});
}
function draw(){
	for(var i=0;i<15000;i++){
		var co = ccc[i];
		ctx.drawImage(img,0,0,20,20,co.x,co.y,20,20);
	}
	
	$count++;
	var now = new Date().getTime();
	if( now-$time>1000 ){
		fps = $count;
		$time = now;
		$count = 0;
	}
	ctx.fillText(fps,1,20);
	setTimeout(draw,1);
}
得到测试结果如下图
HTML5各引擎显示效率比较

结果，裸奔的情况下，显示15000张图片，FPS在28左右。

2，createJS

测试代码如下

var canvas = document.getElementById("canvas");
var manifest = [{id:"s_CloseNormal", src:"CloseNormal.png"}]; 
var loader = new createjs.PreloadJS(false);
loader.onFileLoad = handleFileLoad;
loader.onComplete = handleComplete;
loader.loadManifest(manifest);
var _fps,$time,$count = 0;
var images = [];
var stage;
function handleFileLoad(o){
	if (o.type == "image") { 
		images[o.id] = o.result;
	}
}
function handleComplete(){
	stage = new createjs.Stage(canvas);
	createjs.Ticker.setFPS(30);
	for(var i=0;i<15000;i++){
		var bitmap = new createjs.Bitmap(images["s_CloseNormal"]);
		bitmap.x = Math.random()*320 - 10;
		bitmap.y = Math.random()*480 - 10;
		stage.addChild(bitmap);
	}
	_fps = new createjs.Text("0","900 16px Arial", "#ffffff");
	stage.addChild(_fps);
	$time = new Date().getTime();
	createjs.Ticker.addEventListener("tick", tick);
}
function tick(){
	$count++;
	var now = new Date().getTime();
	if( now-$time>1000 ){
		_fps.text = "fps:"+ Math.round( $count*10000 / (now-$time))/10;
		$time = now;
		$count = 0;
	}
	stage.update();
}
得到测试结果如下图
HTML5各引擎显示效率比较

结果，createJS显示15000张图片，FPS大约在17左右

3，cocos2d-html5

测试代码如下

var MyLayer = cc.Layer.extend({
    isMouseDown:false,
    helloImg:null,
    helloLabel:null,
    circle:null,
    sprite:null,
    init:function () {
        this._super();
        var size = cc.Director.getInstance().getWinSize();
		for(var i=0;i<15000;i++){
	        var sprite = cc.Sprite.create(s_CloseNormal);
	        sprite.setPosition(size.width*Math.random(), size.height*Math.random());
	        this.addChild(sprite, 0);
        }

    }
});

var MyScene = cc.Scene.extend({
    onEnter:function () {
        this._super();
        var layer = new MyLayer();
        this.addChild(layer);
        layer.init();
    }
});
得到测试结果如下图
HTML5各引擎显示效率比较

结果，cocos2d-html5显示15000张图片，FPS大约在19左右

4，lufylegend.js

测试代码如下

init(10,"mylegend",320,480,main);
function main(){
	var loader = new LLoader();  
	loader.addEventListener(LEvent.COMPLETE,loadBitmapdata);  
	loader.load("CloseNormal.png","bitmapData");  
}
function loadBitmapdata(event){
	var bitmapData = new LBitmapData(event.currentTarget);
	for(var i=0;i<15000;i++){
		var bitmap = new LBitmap(bitmapData);
		bitmap.x = Math.random()*LGlobal.width - 10;
		bitmap.y = Math.random()*LGlobal.height - 10;
		addChild(bitmap);
	}
	var fps = new FPS();
	addChild(fps);
}
得到测试结果如下图

HTML5各引擎显示效率比较

结果，lufylegend.js显示15000张图片，FPS大约在25左右
5，enchant.js

测试代码如下

enchant();
window.onload = function(){
    var core = new Game(320, 480);
    core.fps = 30;
    core.preload(‘CloseNormal.png‘)
    core.onload = function(){
		for(var i=0;i<15000;i++){
	        var bear = new enchant.Sprite(20, 20);
	        bear.image = core.assets[‘CloseNormal.png‘];
	        bear.moveTo(Math.random()*320 - 10, Math.random()*480 - 10);
	        core.rootScene.addChild(bear);
        }
        
        var oldTime = new Date();
        var text = new Label();
        core.rootScene.addChild(text);
        var fps = 0;
        core.addEventListener(‘enterframe‘, function(){
            fps++;
            var newTime = new Date();
            if(newTime.getTime() - oldTime.getTime() >= 1000){
            	text.text = fps + " FPS";
            	fps = 0;
            	oldTime = newTime;
            }
        });
    };
    core.start();
};
得到测试结果如下图
HTML5各引擎显示效率比较

结果，enchant.js显示15000张图片，FPS大约在13左右

得出结论，在显示图片上，各个引擎的效率如下

裸奔 > lufylegend.js > cocos-html5 > createJS > enchant.js

二，文字显示效率比较

测试内容，随机在页面上显示500个文字对象，并且随机设置它们的颜色和旋转。

1，createJS

测试代码如下

var canvas = document.getElementById("canvas");
var _fps,$time,$count = 0;
var stage;
test();
function test(){
	stage = new createjs.Stage(canvas);
	createjs.Ticker.setFPS(30);
	for(var i=0;i<500;i++){
		var label = new createjs.Text("HTML5各引擎效率比较",(10 + 20*Math.random())+"px Arial", "#ffffff");
		label.color = randomColor();
		label.rotation = 180*Math.random()/Math.PI;
		label.x = Math.random()*320 - 50;
		label.y = Math.random()*480;
		stage.addChild(label);
	}
	_fps = new createjs.Text("0","900 16px Arial", "#000000");
	stage.addChild(_fps);
	$time = new Date().getTime();
	createjs.Ticker.addEventListener("tick", tick);
}
function tick(){
	$count++;
	var now = new Date().getTime();
	if( now-$time>1000 ){
		_fps.text = "fps:"+ Math.round( $count*10000 / (now-$time))/10;
		$time = now;
		$count = 0;
	}
	stage.update();
}
function randomColor(){
	var rand = Math.floor(Math.random() * 0xFFFFFF).toString(16);
	if(rand.length == 6){
		return rand;
	}else{
		return randomColor();
	}
};
得到测试结果如下图
HTML5各引擎显示效率比较

结果，createJS显示500个文字，FPS大约在12左右

2，enchant.js

测试代码如下

enchant();
window.onload = function(){
    var core = new Game(320, 480);
    core.fps = 30;
    core.onload = function(){
		for(var i=0;i<500;i++){
	        var label = new Label();
	        label.text = "HTML5各引擎效率比较";
			label.color = randomColor();
			label.font = (10 + 20*Math.random())+"px Arial";
			label.rotation = 180*Math.random()/Math.PI;
			label.x = Math.random()*320 - 50;
			label.y = Math.random()*480;
	        core.rootScene.addChild(label);
        }
        
        var oldTime = new Date();
        var text = new Label();
        core.rootScene.addChild(text);
        var fps = 0;
        core.addEventListener(‘enterframe‘, function(){
            fps++;
            var newTime = new Date();
            if(newTime.getTime() - oldTime.getTime() >= 1000){
            	text.text = Math.round( fps*10000 / (newTime.getTime() - oldTime.getTime()))/10 + " FPS";
            	fps = 0;
            	oldTime = newTime;
            }
        });
    };
    core.start();
};
function randomColor(){
	var rand = Math.floor(Math.random() * 0xFFFFFF).toString(16);
	if(rand.length == 6){
		return rand;
	}else{
		return randomColor();
	}
};
得到测试结果如下图
HTML5各引擎显示效率比较

结果，enchant.js显示500个文字，FPS大约在12左右

3，lufylegend.js

测试代码如下

init(10,"mylegend",320,480,main);
function main(){
	for(var i=0;i<500;i++){
		var label = new LTextField();
		label.text = "HTML5各引擎效率比较";
		label.size = 10 + 20*Math.random();
		label.color = randomColor();
		label.rotate = 180*Math.random()/Math.PI;
		label.x = Math.random()*LGlobal.width - 50;
		label.y = Math.random()*LGlobal.height;
		addChild(label);
	}
	var fps = new FPS();
	addChild(fps);
}
function randomColor(){
	var rand = Math.floor(Math.random() * 0xFFFFFF).toString(16);
	if(rand.length == 6){
		return rand;
	}else{
		return randomColor();
	}
}
得到测试结果如下图
HTML5各引擎显示效率比较

结果，lufylegend.js显示500个文字，FPS大约在21左右

4.cocos2d-html5

测试代码如下

var MyLayer = cc.Layer.extend({
    isMouseDown:false,
    helloImg:null,
    helloLabel:null,
    circle:null,
    sprite:null,
    init:function () {
        this._super();
        var size = cc.Director.getInstance().getWinSize();
		for(var i=0;i<500;i++){
        	this._super();
	        var label = cc.LabelTTF.create();
	        label.setFontName("Arial");
	        label.setFontSize(10 + 20*Math.random());
	        label.setString("HTML5各引擎效率比较");
	        label.setColor(cc.c3b(255*Math.random(), 255*Math.random(), 255*Math.random()));
	        label.setRotation(180*Math.random()/Math.PI);
	        this.addChild(label);
	        label.setPosition(size.width*Math.random(), size.height*Math.random());
        }

    }
});

var MyScene = cc.Scene.extend({
    onEnter:function () {
        this._super();
        var layer = new MyLayer();
        this.addChild(layer);
        layer.init();
    }
});
function randomColor(){
	var rand = Math.floor(Math.random() * 0xFFFFFF).toString(16);
	if(rand.length == 6){
		return rand;
	}else{
		return randomColor();
	}
}
得到测试结果如下图
HTML5各引擎显示效率比较

结果，cocos2d-html5显示500个文字，FPS大约在90左右

此结果让我吃了一惊，cocos2d-html5达到了惊人的90fps，你一定会问，为什么？

稍等，我们把lufylegend.js的测试代码稍作改动，来再次测试一下，测试代码如下。

init(1,"mylegend",320,480,main);
function main(){
	for(var i=0;i<500;i++){
		var sprite = new LSprite();
		var label = new LTextField();
		label.text = "HTML5各引擎效率比较";
		label.size = 10 + 20*Math.random();
		label.color = randomColor();
		sprite.addChild(label);
		
		var bitmapData = new LBitmapData(null,0,0,label.getWidth(),label.getHeight());
		bitmapData.draw(sprite);
		var bitmap = new LBitmap(bitmapData);
		bitmap.rotate = 180*Math.random()/Math.PI;
		bitmap.x = Math.random()*LGlobal.width - 50;
		bitmap.y = Math.random()*LGlobal.height;
		addChild(bitmap);
	}
	var fps = new FPS();
	addChild(fps);
}
function randomColor(){
	var rand = Math.floor(Math.random() * 0xFFFFFF).toString(16);
	if(rand.length == 6){
		return rand;
	}else{
		return randomColor();
	}
}
得到测试结果如下图
HTML5各引擎显示效率比较

结果显示，lufylegend.js显示500个文字时，如果先将文字转换为图片，则FPS大约在146左右

因为在canvas中显示图片要比文字的效率高很多，所以先把文字转换为图片后再显示，可以让效果达得到质的飞跃。而这种做法在lufylegend.js里也可以轻松实现。


结论，在显示文字上，各个引擎的效率如下

 lufylegend.js(将文字转换为LBitmapData) > cocos2d-html5 > lufylegend.js > createJS = enchant.js


综合两个测试，各引擎效率如下：

lufylegend.js > cocos2d-html5 > createJS > enchant.js


以上测试可以给大家当作一个参考，如果我的测试方法不当，欢迎提出。

可以看到，只要开发方法得当，lufylegend.js在效率上可以完胜其他引擎，当然，各个引擎都有自己的优势，createjs和flash之间的完美转换，cocos2d-html5的JSB绑定，该怎么选，大家各取所需吧。


欢迎继续关注我的博客

转载请注明：转自lufy_legend的博客http://blog.csdn.net/lufy_legend

HTML5各引擎显示效率比较

上一篇：js中style,currentStyle和getComputedStyle的区别


下一篇：最好的 HTML5/CSS3 演示（PPT）框架