1.实例:下面先从一个小例子看起
#ifndef C_Class
#define C_Class struct
#endif
C_Class A {
C_Class A *A_this;
void (*Foo)(C_Class A *A_this);
int a;
int b;
};
C_Class B{ //B继承了A
C_Class B *B_this; //顺序很重要
void (*Foo)(C_Class B *Bthis); //虚函数
int a;
int b;
int c;
};
void B_F2(C_Class B *Bthis)
{
printf("It is B_Fun/n");
}
void A_Foo(C_Class A *Athis)
{
printf("It is A.a=%d/n",Athis->a);//或者这里
// exit(1);
// printf("纯虚 不允许执行/n");//或者这里
}
void B_Foo(C_Class B *Bthis)
{
printf("It is B.c=%d/n",Bthis->c);
}
void A_Creat(struct A* p)
{
p->Foo=A_Foo;
p->a=1;
p->b=2;
p->A_this=p;
}
void B_Creat(struct B* p)
{
p->Foo=B_Foo;
p->a=11;
p->b=12;
p->c=13;
p->B_this=p;
}
int main(int argc, char* argv[])
{
C_Class A *ma,a;
C_Class B *mb,b;
A_Creat(&a);//实例化
B_Creat(&b);
mb=&b;
ma=&a;
ma=(C_Class A*)mb;//引入多态指针
printf("%d/n",ma->a);//可惜的就是 函数变量没有private
ma->Foo(ma);//多态
a.Foo(&a);//不是多态了
B_F2(&b);//成员函数,因为效率问题不使用函数指针
return 0;
}
输出结果:
11
It is B.c=13
It is A.a=1
It is B_Fun
2.类模拟解说:
我在网上看见过一篇文章讲述了类似的思想(据说C++编程思想上有更加详细的解说,可惜我没空看这个了,如果有知道的人说一说吧)。但是就象C++之父说的:“C++和C是两种语言”。所以不要被他们在语法上的类似就混淆使用,那样有可能会导致一些不可预料的事情发生。
其实我很同意这样的观点,本文的目的也不是想用C模拟C++,用一个语言去模拟另外一个语言是完全没有意义的。我的目的是想解决C语言中,整体框架结构过于分散、以及数据和函数脱节的问题。
C语言的一大问题是结构松散,虽然现在好的大型程序都基本上按照一个功能一个文件的设计方式,但是无法做到更小的颗粒化――原因就在于它的数据和函数的脱节。类和普通的函数集合的最大区别就在于这里。类可以实例化,这样相同的函数就可以对应不同的实例化类的变量。
自然语言的一个特点是概括:比如说表。可以说手表,钟表,秒表等等,这样的描述用面向对象的语言可以说是抽象(继承和多态)。但是我们更要注意到,即使对应于手表这个种类,还是有表链的长度,表盘的颜色等等细节属性,这样细微的属性如果还用抽象,就无法避免类膨胀的问题。所以说类用成员变量来描述这样的属性。这样实例并初始化不同的类,就描述了不同属性的对象。
但是在C语言中,这样做是不可能的(至少语言本身不提供这样的功能)。C语言中,如果各个函数要共享一个变量,必须使用全局变量(一个文件内)。但是全局变量不能再次实例化了。所以通常的办法是定义一个数组。以往C语言在处理这样的问题的时候通常的办法就是这样,比如说socket的号,handel等等其实都是数组的下标。(不同的连接对应不同的号,不同的窗口对应不同的handel,其实这和不同的类有不同的成员变量是一个意思)
个人认为:两种形式(数组和模拟类)并无本质的区别(如果不考虑虚函数的应用的话),它们的唯一区别是:数组的办法将空间申请放在了“模块”内,而类模拟的办法将空间申请留给了外部,可以说就这一点上,类模拟更加灵活。
3.其他的话:
我的上述思想还是很不成熟的,我的目的是想让C语言编程者能够享受面向对象编程的更多乐趣。我们仅仅面对的是浩瀚的“黑箱”,我们的工作是堆砌代码,而且如果要更改代码功能的时候,仅仅换一个黑箱就可以了。
而更大的目的是促使这样的黑箱的产生。或许有一天,一种效率很好,结构很好的语言将会出现。那个时候编程是不是就会象说话一样容易了呢
本文转自yonghu86 51CTO博客,原文链接:http://blog.51cto.com/yonghu/1321406,如需转载请自行联系原作者