1.定义介绍

(1).XML定义

扩展标记语言 (Extensible Markup Language, XML) ，用于标记电子文件使其具有结构性的标记语言，可以用来标记数据、定义数据类型，是一种允许用户对自己的标记语言进行定义的源语言。 XML使用DTD(document type definition)文档类型定义来组织数据;格式统一，跨平台和语言，早已成为业界公认的标准。

XML是标准通用标记语言 (SGML) 的子集，非常适合 Web 传输。XML 提供统一的方法来描述和交换独立于应用程序或供应商的结构化数据。

(2).JSON定义

JSON(JavaScript Object Notation)一种轻量级的数据交换格式，具有良好的可读和便于快速编写的特性。可在不同平台之间进行数据交换。JSON采用兼容性很高的、完全独立于语言文本格式，同时也具备类似于C语言的习惯(包括C, C++, C#, Java, JavaScript, Perl, Python等)体系的行为。这些特性使JSON成为理想的数据交换语言。

JSON基于JavaScript Programming Language , Standard ECMA-262 3rd Edition - December 1999 的一个子集。

2.XML和JSON优缺点

(1).XML的优缺点

<1>.XML的优点

　　A.格式统一，符合标准；

　　B.容易与其他系统进行远程交互，数据共享比较方便。

<2>.XML的缺点

　　A.XML文件庞大，文件格式复杂，传输占带宽；

　　B.服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML，导致服务器端和客户端代码变得异常复杂且不易维护；

　　C.客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致，需要重复编写很多代码；

　　D.服务器端和客户端解析XML花费较多的资源和时间。

(2).JSON的优缺点

<1>.JSON的优点：

　　A.数据格式比较简单，易于读写，格式都是压缩的，占用带宽小；

　　B.易于解析，客户端JavaScript可以简单的通过eval()进行JSON数据的读取；

　　C.支持多种语言，包括ActionScript, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等服务器端语言，便于服务器端的解析；

　　D.在PHP世界，已经有PHP-JSON和JSON-PHP出现了，偏于PHP序列化后的程序直接调用，PHP服务器端的对象、数组等能直接生成JSON格式，便于客户端的访问提取；

　　E.因为JSON格式能直接为服务器端代码使用，大大简化了服务器端和客户端的代码开发量，且完成任务不变，并且易于维护。

<2>.JSON的缺点

　　A.没有XML格式这么推广的深入人心和喜用广泛，没有XML那么通用性；

　　B.JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段。

3.XML和JSON的优缺点对比

(1).可读性方面。

JSON和XML的数据可读性基本相同，JSON和XML的可读性可谓不相上下，一边是建议的语法，一边是规范的标签形式，XML可读性较好些。

(2).可扩展性方面。

XML天生有很好的扩展性，JSON当然也有，没有什么是XML能扩展，JSON不能的。

(3).编码难度方面。

XML有丰富的编码工具，比如Dom4j、JDom等，JSON也有json.org提供的工具，但是JSON的编码明显比XML容易许多，即使不借助工具也能写出JSON的代码，可是要写好XML就不太容易了。

(4).解码难度方面。

XML的解析得考虑子节点父节点，让人头昏眼花，而JSON的解析难度几乎为0。这一点XML输的真是没话说。

(5).流行度方面。

XML已经被业界广泛的使用，而JSON才刚刚开始，但是在Ajax这个特定的领域，未来的发展一定是XML让位于JSON。到时Ajax应该变成Ajaj(Asynchronous Javascript and JSON)了。

(6).解析手段方面。

JSON和XML同样拥有丰富的解析手段。

(7).数据体积方面。

JSON相对于XML来讲，数据的体积小，传递的速度更快些。

(8).数据交互方面。

JSON与JavaScript的交互更加方便，更容易解析处理，更好的数据交互。

(9).数据描述方面。

JSON对数据的描述性比XML较差。

(10).传输速度方面。

JSON的速度要远远快于XML。

4.XML与JSON数据格式比较

(1).关于轻量级和重量级

轻量级和重量级是相对来说的，那么XML相对于JSON的重量级体现在哪呢?应该体现在解析上，XML目前设计了两种解析方式：DOM和 SAX。

<1>.DOM

DOM是把一个数据交换格式XML看成一个DOM对象，需要把XML文件整个读入内存，这一点上JSON和XML的原理是一样的，但是XML要考虑父节点和子节点，这一点上JSON的解析难度要小很多，因为JSON构建于两种结构：key/value，键值对的集合;值的有序集合，可理解为数组；

<2>.SAX

SAX不需要整个读入文档就可以对解析出的内容进行处理，是一种逐步解析的方法。程序也可以随时终止解析。这样，一个大的文档就可以逐步的、一点一点的展现出来，所以SAX适合于大规模的解析。这一点，JSON目前是做不到得。

所以，JSON和XML的轻/重量级的区别在于：

JSON只提供整体解析方案，而这种方法只在解析较少的数据时才能起到良好的效果；

XML提供了对大规模数据的逐步解析方案，这种方案很适合于对大量数据的处理。

(2).关于数据格式编码及解析难度

<1>.在编码方面。

虽然XML和JSON都有各自的编码工具，但是JSON的编码要比XML简单，即使不借助工具，也可以写出JSON代码，但要写出好的XML代码就有点困难;与XML一样，JSON也是基于文本的，且它们都使用Unicode编码，且其与数据交换格式XML一样具有可读性。

主观上来看，JSON更为清晰且冗余更少些。JSON网站提供了对JSON语法的严格描述，只是描述较简短。从总体来看，XML比较适合于标记文档，而JSON却更适于进行数据交换处理。

<2>.在解析方面。

在普通的web应用领域，开发者经常为XML的解析伤脑筋，无论是服务器端生成或处理XML，还是客户端用 JavaScript 解析XML，都常常导致复杂的代码，极低的开发效率。

实际上，对于大多数Web应用来说，他们根本不需要复杂的XML来传输数据，XML宣称的扩展性在此就很少具有优势,许多Ajax应用甚至直接返回HTML片段来构建动态Web页面。和返回XML并解析它相比，返回HTML片段大大降低了系统的复杂性，但同时缺少了一定的灵活性。同XML或 HTML片段相比，数据交换格式JSON 提供了更好的简单性和灵活性。在Web Serivice应用中，至少就目前来说XML仍有不可动摇的地位。

(3).实例比较

XML和JSON都使用结构化方法来标记数据，下面来做一个简单的比较。

<1>.用XML表示中国部分省市数据如下：

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<country>

  <name>中国</name>

  <province>

    <name>黑龙江</name>

    <citys>

      <city>哈尔滨</city>

      <city>大庆</city>

    </citys>  　　

  </province>

  <province>

    <name>广东</name>

    <citys>

      <city>广州</city>

      <city>深圳</city>

      <city>珠海</city>

    </citys> 　　

  </province>

  <province>

    <name>*</name>

    <citys>

      　<city>台北</city>

      　<city>*</city>

    </citys>　

  </province>

  <province>

    <name>*</name>

    <citys>

      <city>乌鲁木齐</city>

    </citys>

  </province>

</country>

<2>.用JSON表示中国部分省市数据如下：

 var country =

        {

            name: "中国",

            provinces: [

            { name: "黑龙江", citys: { city: ["哈尔滨", "大庆"]} },

            { name: "广东", citys: { city: ["广州", "深圳", "珠海"]} },

            { name: "*", citys: { city: ["台北", "*"]} },

            { name: "*", citys: { city: ["乌鲁木齐"]} }

            ]

        }

编码的可读性来说，XML有明显的优势，毕竟人类的语言更贴近这样的说明结构。JSON读起来更像一个数据块，读起来就比较费解了。不过，我们读起来费解的语言，恰恰是适合机器阅读，所以通过JSON的索引country.provinces[0].name就能够读取“黑龙江”这个值。

编码的手写难度来说，XML还是舒服一些，好读当然就好写。不过写出来的字符JSON就明显少很多。去掉空白制表以及换行的话，JSON就是密密麻麻的有用数据，而XML却包含很多重复的标记字符。

---版本2

数据要传输，就需要把数据表示出来。用什么格式来表示数据，这是个问题。

JSON和XML都是非常成熟的结构化数据表示方法。大多有经验开发者都不愿意自己重新定义数据表示的格式，因为那样的确费力不讨好，毕竟很多人都看到了自己和天才之间的差距。但在选择数据的表示方法时，却是各执一词，为选择JSON还是XML争论不休。

先简要介绍一下这两种数据表达方法：

JSON：JSON(JavaScript Object Notation) 是一种轻量级的数据交换格式。易于人阅读和编写。同时也易于机器解析和生成。它基于JavaScript
Programming Language, Standard
ECMA-262 3rd Edition - December 1999的一个子集。 JSON采用完全独立于语言的文本格式，但是也使用了类似于C语言家族的习惯（包括C, C++, C#, Java, JavaScript,
Perl, Python等）。这些特性使JSON成为理想的数据交换语言。（取自www.Json.org）

XML: XML 全称是可扩展标记语言（EXtensible Markup Language），是一种类似与HTML的语言，是被设计用来描述数据的语言。在XML中没有预先定义的标签(tags,在html中就是类似与<a>,<input>之类的东西)；XML 是能够自解释(self
describing)的语言；XML 使用DTD(Document Type Definition文档类型定义)来显示这些数据。

以上只是从网上找的一些简单片段，如果您需要了解更多详细信息，请使用搜索引擎：）

XML产生较早，这种清晰易读的结构化数据表示方法立刻风行天下，很多软件都使用XML来保存配置信息，在您的机器上搜索一下，一定能找到不少扩展名为.xml的文件。

JSON是如何产生的，我在网上没有搜到这些资料，笔者猜测它也许是JavaScript的副产品。当初设计JavaScript的时候，可能设计人员想设计一个简单的结构化方式来表达JavaScript内的数据变量，于是就定义了JSON的语法，和JavaScript的其它语法定义混在一起，也没有人注意到它，以至于以前看了很多JavaScript的书籍都没有提到JSON。后来我听说JSON以后，以为也会为JavaScript提供一个函数库，谁知JavaScript天生就很“JSON”。

在网上，有很多在XML和JSON之间的比较，看一下这些比较的内容，有助于我们加深了解它们，并做出更正确的选择。

轻量级和重量级

比较之一是轻/重量级的比较。JSON是轻量级的数据交换格式，言下之意，XML算是重量级的数据格式。这一点确实不错，可是重量级体现在哪些方面呢？何为轻、何为重？什么又算是重量级的应用呢？

如果你只是要表达一个数据结构，把一组数据作为一个整体存放起来或用于传输，那么这就是一个轻量级的应用。无论你有多少数据，都只能算是轻量级的应用。你可以使用JSON，也可以使用XML。当数据量很大的时候，它们都一样的慢。别以为XML是重量级的就会比JSON快。

那么XML的重量机体现在哪儿呢？事实上体现在解析上。XML设计了两种解析方式：DOM和SAX。DOM把一个XML整体解析成一个DOM对象，这一点和JSON把JSON文字解析成JSON对象是一样的。SAX是一个类似消息驱动的解析方法，不需要把整个文档都解析完就可以对解析出的内容进行处理。每当解析出一个对象时，都会通知到程序的处理代码以处理这个对象。程序也可以随时中止解析。这样，一个大的文档就可以逐步地、一点一点地展现出来。如果在网络上传输数据流，那么在传输的过程中，已传输的部分就已经被处理了。这一点，JSON是做不到的，至少目前的JSON程序组件并没有支持这种解析方法。

所以，JSON和XML的轻/重量级的区别在于：JSON只提供了整体解析方案，而这种方法只在解析较少的数据时才能起到良好效果；而XML提供了对大规模数据的逐步解析方案，这种方案很适用于对大量数据的处理。

而对于应用程序。只要整体数据可以一次性读取和写入的，都只能算是轻量级应用。所以还要依赖其它特征来选择JSON或XML。

易用性，或开发复杂性

有人很不喜欢DOM，认为用起来太麻烦，所以选择JSON。事实上使用不同的语言，不同支持库，代码的复杂性都不相同。而现在很多应用都是多语言的。比如基础服务器可能是用C++写的，可能有一个Java编写的WEB服务要和这个C++写的服务器交互，而WEB服务的客户端又要用JavaScript语言编写程序访问这个Java写的Web服务。

JSON为许多种语言都提供了解析库。访问http://www.json.org/可以下对这些语言JSON支持库。

XML的解析有点复杂。网上有一些开源的解析程序，但对于初学者，理解起来不是特别容易。Java语言的XML支持包还是很好用的，有点编程基础的人理解起来也不算太难。C/C++的XML解析也不算麻烦，可以使用tinyxml一类的库。笔者在Windows下开发程序时，习惯用MSXML库来解析、生成XML数据。当然，直接使用MSXML还是挺麻烦的，对其进行适当的包装可以事半功倍。

所以，易用性不在于JSON或XML本身，而在于你要使用的语言和你所拥有的基础。如果你熟悉XML，没必要羡慕JSON的使用者更简单；反之，如果你一直在使用JSON，也别以为XML的使用真有那么笨重；如果你很好学，建议你都学习一下。

笔者的选择

在使用C++写Windows应用时，笔者用XML来管理配置文件，因为我对MSXML进行了包装，用起来得心应手。

在写WEB应用时，服务端用Java，客户端使用JavaScript，这时我选择用JSON来传输数据，因为JavaScript天生就JSON，而Java的JSON库用起来也还算不错！（Java的JSON支持库除了Json.lib以外，还有一堆其它的库，都要下载才可以）

作者：Login

---版本3