在设计一个新系统的Table Schema的时候，不仅需要满足业务逻辑的复杂需求，而且需要考虑如何设计schema才能更快的更新和查询数据，减少维护成本。
模拟一个场景，有如下Table Schema：
Product(ID,Name,Description)
在设计思路上，ID是自增的Identity字段，用以唯一标识一个Product；在业务逻辑上要求Name字段是唯一的，通过Name能够确定一个Product。业务上和设计上有所冲突在所难免，解决冲突的方法其实很简单：将ID字段做主键，并创建clustered index；在Name字段上创建唯一约束，保证Product Name是唯一的。
这样的Table Schema 设计看似完美：ID字段具有做clustered index的天赋：窄类型，自增，不会改变；Name上的唯一约束，能够满足业务逻辑上的需求。但是，如果业务人员操作失误，将Product 的 Name 写错，需要将其删除，最简单的方式是使用delete 命令，直接将数据行删除，但是这种方式带来的隐患特别大：如果业务人员一不小心将重要的数据删除，那么，恢复数据的成本可能非常高。如果数据库很大，仅仅为恢复一条数据，可能需要N个小时执行还原操作。如何设计Table Schema，才能避免在维护系统时出现被动的情况？
delete Product
where Name='xxx'
设计目的：在短时间内恢复被误删除的数据，以使系统尽快恢复
在实际的产品环境中，数据删除操作有两种方式：软删除和硬删除，也称作Logic Delete 和 Physical Delete。硬删除是指使用delete命令，从table中直接删除数据行；软删除是在Table Schema中增加一个bit类型的column：IsDeleted，默认值是0，设置IsDeleted=1，表示该数据行在逻辑上是已删除的。
Product(ID,Name,Content,IsDeleted,DeletedBy)
软删除实际上是一个Update 操作，将IsDeleted字段更新为1，在逻辑上将数据删除，并没有将数据行从物理上删除。使用软删除，能够保留有限的数据删除的历史记录，以便audit，但是，这可能导致外键关系引用被逻辑删除的数据；如果历史记录太多，这又会导致数据表中有效数据行的密度降低，降低查询速度。
1，能够快速恢复被误删除的数据
用户的删除操作是将IsDeleted设置为1，在逻辑上表示删除数据，如果用户由于误操作，将重要数据行删除，那么只需要将IsDeleted重置为0，就能恢复数据。
update Product
set IsDeleted=1
where Name='xxx' -- or use ID=yyyy as filter
2，每次引用该表时，必须设置filter
任何引用该表的查询语句中，必须设置Filter：IsDeleted=0，为来避免遗漏filter，可以创建视图，不直接引用该表，而是直接引用视图。
--view definition
select ID,Name,Content
from Product
where IsDeleted=0
3，手动处理外键关系
如果在该表上创建外键关系，那么可能存在外键关系引用被逻辑删除的数据，造成数据的不一致性，这可能是很难发现的bug：如果需要保持关键关系的一致性，需要做特殊的处理。在将数据行逻辑删除之时，必须在一个事务中，将外键关系全部删除。
4，不能被用作历史表
数据表是用来存储数据的，不是用来用户操作的历史记录。如果需要存储用户操作的历史记录，必须使用另外一个HistoryOperation来存储。
上述Product表中Name字段上存在一个唯一约束，如果用户将相同Name的Product重新插入到table中，Insert 操作因为违反唯一约束而失败，针对这种情况，软删除操作必须额外进行一次判断：
if exists(
select null
from Product
where name ='xxx' and IsDeleted=1
)
update
set IsDeleted=0,
...
from Product
where name ='xxx' and IsDeleted=1
else
insert Product(...)
values(....)
如果Product表的数据量十分大，额外的查询操作，会增加插入操作的延迟，同时，＂无效＂的历史数据降充斥在数据表中，也会降低数据查询的速度。
单纯从业务需求上考虑，软删是首选的design，定期清理软删的冗余数据，也可以提高数据查询的速度，不过，在清理数据时，可能会产生大量的索引碎片，造成并发性降低等问题。
5，将删除的数据存储到History表
使用软删除设计，增加IsDelete=1 字段，实际上降低了有效数据的密度，在使用软删除时，必须慎重考虑这一点。改进的删除数据的设计是：在一个事务中，将删除的数据存储到另外一个History表中。
delete from Product
output deleted.ID,
deleted.Name,
deleted.Content,
'Delete' as CommandType
'' as UpdatedBy,
getdate() as UpdatedTime
into History_table
where Name ='xxx' -- or use Id=yyy as filter
恢复误删的数据，只需要到History表找到相应的数据，将其重新插入到Prodcut 表中，并且，History 表中不仅可以存储用户删除操作的历史记录，而且可以存储用户更新的历史记录，对于系统的维护，解决用户纠纷和故障排除，十分有帮助。
Product(ID,Name,Content)
OperationHistory(ID,ProductID,ProductName,ProductContent,CommandType,UpdatedBy,UpdatedTime)
为设计Product 表的删除操作，需要两个Table，对于OperationHistory表，可以做的更通用一些。抛砖引玉，提供一个思路，我就不做扩展了。