摘要：

　　有位API爱好者问到，昨天的教程里为什么不使用for循环？他使用for循环后，也发现代码无效。这是什么原因？

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

我们先来看看他的问题：

寒山 2011-9-8 23:37:36

方法一

for(var i=0; i<marker.length; i++){
marker[i].addEventListener("mouseover", function(){
this.openInfoWindow(infoWindow[i]);    });
}

方法二

marker[2].addEventListener("mouseover", function(){
this.openInfoWindow(infoWindow[2]);});

marker[1].addEventListener("mouseover", function(){
this.openInfoWindow(infoWindow[1]);});

用户提问：
这两种方式有什么区别吗？ 为什么前面用循环的不可以，后面的就可以..

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

解答：

首先，我们要知道，this.openInfoWindow(infoWindow[i])中的i最后的值是marker.length-1

数组的下标是从0开始的，0,1,2……(N-1)

以闭包方式解决的原因如下：

i是外层的变量，是callback上层作用域的，callback执行的时候，for已经循环完了。创建一个闭包，相当于在内存中创建一个地方，专门存储起来。

所以，可以用双闭包的方式解决：

for(var i=0;i<marker.length;++i){
(function(x){

    marker[x].addEventListner("mouseover",function(){
    this.openInfoWindow(infoWindow[x]);

    });
})(i);
}

双闭包的代码会创建marker.length*2个匿名函数。下面这段代码只有一个_openInfoWindow。

所以，我们换一种方式：

function _openInfoWindow(){
  this.openInfoWindow(this._infoWindow);}

for(var i=0;i<markers.length;++i){
  marker[i]._infoWindow = infoWindow[i];
  marker[i].addEventListner("mouseover",_openInfoWindow);
}

-------------------------------------------------

结论：

能尽量用别的方式，就不要用闭包解决问题。否则会影响到性能。