看到一道“经典Linux C“面试题，关于左值和右值的。

华为笔试题

1.写出推断ABCD四个表达式的是否正确, 若正确, 写出经过表达式中 a的值(3分)

int a = 4;

(A)a += (a++); (B) a += (++a) ;(C) (a++) += a;(D) (++a) += (a++);

a = ?

答：C错误，左側不是一个有效变量。不能赋值，可改为(++a) += a;（补充：在我如今用的gcc中。++a也是不能当左值的）

改后答案依次为9,10,10,11

能够看出，这个题除了測试你关于++a与a++中“自加1是先生效还是后生效？”以外，还要測试你对左值和右值的理解。

依据这个參考答案大胆的推測一下过程：

A选项。a加上自身的后自增（还没有生效），得a的双倍，随后a的后自增生效，变成了2a+1，即9。

B选项，a加上自身的前自增。

注意：这个自增已经生效了，由于是赋值语句，等号“=”右边的表达式先生效？（究竟赋值表达式左边右边怎么个生效顺序？下文也验证了，gcc把这个问题避免了，由于左边不同意出现这样的形式！）等号右边的a变5。左边的a随即也变成了5。所以是两个a的前自增（即4
+ 1 == 5）相加（5 + 5）。结果10。

C选项（“改”后），a的后自添加上a的自身，这里由于后自增（a++）是个“暂时变量”，没有内存地址（即右值）。所以不能用左赋值目标，替换成“左值”（++a），依据B选项等号右边先生效的原则，应该是4+4，之后再自加1，变成9才对（或者理解为4+1，再+4。反正没差别）。

。

。。。

反正顺序不正确，有冲突~！！

D选项，a的前自加1（值为5）加上a的后自加1（为便于理解，写成5++），结果10，表达式结束后a的后自加1生效，结果11。

有些小冲突！

假设赋值表达式的符号“=”左边和右边有先后顺序（一般觉得右边先）的话。C就是错的。由于你不应该改变等号右边先运行的那部分~

除非说++a在整个赋值表达式之前就生效。而a++在整个表达式结束时才生效。这样才干解释通！。！

那么，事实到底怎样？

还是做个程序測试了下的好，这样的比較迷惑人的东西一定要自己亲自操作一下。多试试条件，看看细小区别。

由于这四个选项是反复的。所以把a换成了a、b、c、d四个变量（这些自加赋值“表达式”一定不要放在printf里，printf要单独放，由于自加导致打印结果不准确。）

#include<stdio.h>

//some unique and different useage of plusplus

main(){

        int a = 4;

        int b = 4;

        int c = 4;

        int d = 4;

        a += (a++);

        b += (++b);

//who said that ++c could be work in linux C?

???

//      (c++) += c;

//      (++c) += c;

//      (++d) += d++;

        printf("a = %d\n",a);

        printf("b = %d\n",b);

        printf("c = %d\n",c);

        printf("d = %d\n",d);

}

gcc编译结果：

aplusplus.c:12:8: error: lvalue required as left operand of assignment

aplusplus.c:13:8: error: lvalue required as left operand of assignment

aplusplus.c:14:8: error: lvalue required as left operand of assignment

这三行分别指凝视掉的三个语句~~

实測发现，(c++)不能当做左值，(++c)和(++d)相同不行，和括号也没有关系，那么在我的

gcc (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5) 4.6.3 

貌似測试不了++a作为左值的情况了。

这块弄不了，先挂起，看看左值右值的问题吧。依据描写叙述。右值通常是没有内存地址的。是暂时的，通俗点说。是个表达式，不是个值。

用gdb设断点。看下运行过程：

首先。a（值为0x4）和b（值为0x4）分别压入栈，地址各自是0x10和0x14

4        int a = 4;

1: x/i $pc

=> 0x80483ed <main+9>:    movl   $0x4,0x10(%esp)

(gdb) si

5        int b = 4;

1: x/i $pc

=> 0x80483f5 <main+17>:    movl   $0x4,0x14(%esp)

Breakpoint 1, main () at aplusplus.c:9

9		a += (a++);

1: x/i $pc

=> 0x804840d <main+41>:	mov    0x10(%esp),%eax

第九行是a += (a++);处对应断点，看下a和b的自加过程。

=> 0x804840d <main+41>:	mov    0x10(%esp),%eax

   0x8048411 <main+45>:	add    %eax,%eax

   0x8048413 <main+47>:	mov    %eax,0x10(%esp)

   0x8048417 <main+51>:	addl   $0x1,0x10(%esp)

   0x804841c <main+56>:	addl   $0x1,0x14(%esp)

   0x8048421 <main+61>:	mov    0x14(%esp),%eax

   0x8048425 <main+65>:	add    %eax,%eax

   0x8048427 <main+67>:	mov    %eax,0x14(%esp)

。

。。。。。

先看a += a++;

a从栈地址0x10中移入eax寄存器中。

在eax寄存器中自加（相当于double了一下4*2 == 8）。

从eax再移回栈地址0x10。

最后。给栈地址0x10中增加直接数1（8+1 == 9）

然后b += ++b;

先把直接数1加到b所在栈地址0x14中（4+1 == 5）。

然后从栈中移动b（5）到eax寄存器中，

在eax寄存器中自加（5*2 == 10），

移动b回栈中地址0x14。

结论：无论逻辑上怎么觉得，什么“++a为自加1先生效，a++为自加1后生效。暂时变量不可被赋值，等号左边右边谁先生效”。到最后。怎么实现都是编译器说了算，下面至少能算是我这个版本号的 gcc (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5) 4.6.3 下的结论。

a++和++b，中间过程类似。都是在eax寄存器中。用自己加自己（即乘以2），主要差别就是自加1的位置。一个在最前。一个在最后。不知道其它版本号的编译器。至少我这个版本号的编译器把问题简化了，根本不同意在赋值符号”=“左边放++a或a++一类语句，也就是说++a也不被觉得是左值，所以根本没法区分赋值符号”=“左右的先后一说。

那么，还有暂时变量一说么？再看两种情况：test++和d += a++（由于之前a和b都是和自己相加，这两个情况没測到）

8		int test = 5;

1: x/i $pc

=> 0x804840d <main+41>:	movl   $0x5,0x2c(%esp)

(gdb)

9		test++;

1: x/i $pc

=> 0x8048415 <main+49>:	addl   $0x1,0x2c(%esp)直接把马上数加到test所占的栈空间0x2c中

22		d += a++;

1: x/i $pc

=> 0x804848c <main+168>:	mov    0x1c(%esp),%eax     把a移到eax寄存器中，

=> 0x8048490 <main+172>:	add    %eax,0x28(%esp)     a的值直接加到d所在内存地址中（d += a）

=> 0x8048494 <main+176>:	addl   $0x1,0x1c(%esp)     将马上数1加给a

所谓暂时变量不暂时变量，至少从这个角度无法证明，尤其单独的test++。直接在原地址改动，当然有地址，当然是左值（不足之处是如今的这个是宏汇编，还不是单独的汇编命令，不够具体）。仅仅有在a += a++;之类更复杂的语句中才干体会这样的区别来，所以，这应该是编程语言和编译器之间协调的一个过程吧。编译器看要怎么来解决某种情况。怎么实现，解决不了就禁止了。

假设真要我解释：（a++）是一个“没地址的暂时变量”的话，那依据上面的过程，我更愿意相信这个“暂时变量”根本没存在过。

假设在寄存器eax中的值算暂时变量的话，那它事实上还是原值，而不是自加1以后的值。

归根结底，那是C语言的定义，“左值返回地址”、”右值是无地址的表达式“。

一旦不在C语言层面看，非常多东西都颠覆了。所以也不好这样论，C语言中的定义还按C语言的走吧。他说怎么算左值怎么算吧，知道实现过程即可了。

眼下为止至少能够说。在这个环境下，以我通过a、b发现的规律来猜測。C选项的“參考答案”是错误的：

C选项应该是a*2 == 8以后再自加1。应该是9；

而D选项，假设能够的话，可能是：a先自加1变5,5*2 == 10以后，10再自加1变11。

但这都是猜測。不运行就不敢确认，况且人家的c和d的自增能够在“=”左边。我使用的a和b都是在“=”右边的情况。说不定会有特例。

。。

以我的这个环境还真的没法測出来！

遗憾。临时不能完美解决问题。

但毕竟非常多人都提到++a当左值的情况了，或许曾经gcc有这种。

还有非常多要注意的事。比方，C和C++ 是不一样的，C在不同的系统和不同的编译器下。结果也不同：

为什么C++中++++a能够而a++++不能够？

事实上这取决于++左结合操作符号的操作函数。编译器中对于++a的调用相当于

int operator++ (int)

而++右操作符号操作函数时，相当于这样，返回的依旧是一个int型，所以不管++在a的左边多少个都是能够的。

const int operator++()

注意这里返回的是一个const的，const仅仅能作为右值，而不能作为左值的。

所以a++是能够的。可是a++++就不行，由于a++返回的是一个const的int值，而该值是不能改变的，所以a++++不行。

常见小样例分析：

#include<stdio.h>

main(){

        int a = 1;

//      a = a +++++ a;//预计和下边带括号的运行顺序一样。

        a = a++ + ++a;

//      a = a + (++(++a));//前边也提到我的gcc是不同意++a当左值的。所以这样的也不用试了

        printf("%d\n",a);

}

~    

//假设写成a = a +++++ a;会编译出错。

root@v:/usr/local/C-language# gcc apppppa.c

apppppa.c: In function ‘main’:apppppa.c:5:10: error: lvalue required as increment operand

改动后。root@v:/usr/local/C-language# gcc apppppa.c

root@v:/usr/local/C-language# ./a.out

5

非常特别的一点就是，”a+++++a“中。并非编译器简单的算顺序结合，此处空格非常重要。能改变性质。

结果呢。没什么好说的，先+1变成2，然后2+2变成4，最后+1变成5。以下是过程。

0x80483f5 <main+17>: addl $0x1,0x1c(%esp)

0x80483fa <main+22>: mov 0x1c(%esp),%eax

0x80483fe <main+26>: add %eax,%eax

0x8048400 <main+28>: mov %eax,0x1c(%esp)

0x8048404 <main+32>: addl $0x1,0x1c(%esp)

有人的机子号称跑出了4的结果。还是GCC，可惜没说什么版本号，多少位。

即使不知道自己的GCC什么版本号。不知道自己系统的汇编怎么一个过程。他也能解释得跟结果一样：

a = a++ + ++a;

他的解释是a++的结果是1。然后++a时a初始是2，++后变成3。结果就是a=1 + 3也就是4。

也就是说在第三个加号之前，a++在表达式中就已经生效了,那还要++a干嘛（真有这样的版本号的GCC？）所以这样的事，有点马后炮的感觉，你依据你机子的结果。推測这个结合过程和顺序，这全然没有不论什么意义，没有环境和结果让你说。那就没结论了。

毕竟人家执行也出现了结果4,也不敢一棒子打死。保留意见吧。

或许。他把表达式写在printf里了——那4就非常好解释了。

。

。

既然都不同意当左值了。那么想当然：

++++a;

a++++;这样的在我这都不可能同意。

PS：

怎样答这道题？

记得几点就好了，首先知道左值右值这样的基本概念，然后。能够”考虑“（仅仅是考虑，靠谱不靠谱须要进一步详查资料）说下一般觉得赋值表达式右边先运行。

然后。拿出撒手锏，告诉他“和编译器有关。至少我的xxxx编译器是那样的~！”，

然后能够试着“分析”：“我查看了Linux（ＡＴ＆Ｔ）宏汇编，是把前自增放在整个式子前边，后自增放在整个表达式后边。把整个赋值语句当做一个总体。不分左右”

假设有须要，能够进一步查Ｃ语言相关资料，这还包含不同版本号的差别，比方Ｃ９９、ＡＮＳＩ　Ｃ、Ｃ８９、Ｋ＆Ｒ　Ｃ

gcc下的语言规范设置：

-std=iso9899:1990，-ansi或-std=c89 （三者全然等同）来指定全然依照c89规范，而禁止gcc对c语言的扩展。

-std=iso9899:199409 使用C95规范

-std=c99 或者 -std=iso9899:1999 使用C99规范。

-std=gnu89 使用c89规范加上gcc自己的扩展（眼下默认）

-std=gnu99 使用c99规范加上gcc自己的扩展

不知道这是否能证明我这个结论和语言规范无关：

watermark/2/text/aHR0cDovL2Jsb2cuY3Nkbi5uZXQvaHVxaW53ZUk5ODc=/font/5a6L5L2T/fontsize/400/fill/I0JBQkFCMA==/dissolve/70/gravity/Center" alt="">

=========================================================================================================================

2016.02.21补充：

讨论左右的自增顺序是说的赋值表达式"="两边，而不是“=”右側。这算同一边。在同一边的话，前自增都是前自增。后自增都是后自增。（又由于非常多编译器。比方gcc，不同意赋值操作符左側有自增操作。觉得这不是个左值，所以左边自增的问题也就不用讨论了，问题被简化了）

a = (++a) + (++a);//不会出现由于右边++a先运行而确定为x，左边的++a后运行和确定为x+1导致结果是2x+1的情况，结果事实上是2x+2。

再不行改成后自增操作：

a=(a++)+(a++);//表达式的结果是2x，可是那是表达式的结果。假设问你最后a是多少，那个后自增得算上，是2x+1。

总之，表达式本身都是偶数的。。

。

。。。

a = x;

b = a+++a;//b的值是表达式的值，就是(a++)+a;等于2x

a = a+++a;//a的值，当时也是2x。可是过后有个后自增呢。所以过后再取的话a的值是2x+1

a+++a;//由于有一个a的后自增在里边，所以最后a的值变成x+1。至于问表达式的值，就和上边b一样了。

三者的差别要认清。或者也看是问你表达式结果还是a的值或者b的值。

就看问题问的是什么东西,表达式。还是词句结束后某变量的值。

由于在同一表达式内自增自减操作无关于顺序

(a++)+a;与a+(a++);等价

++a+a;与a+(++a);等价

另外。关于一长串自增符号的默认结合律，眼下的gcc看的话都是左结合的。

a+++a;//等价于(a++)+a;

a+++++a;//等价于((a++)++)+a;

回想了一下前文a++ + ++a;//经过实际操作与和网友的交流，空格在语法上能起到括号的作用？听说是的。至少在运算符结合优先级上，是有所改变的。

再參照一下优先级表，通常是单目运算符优于双目运算符。而自增相同也是优于加减法的，这个没疑问。就是“+”太多的时候，“+”究竟被看成自增还是看成加法比較头疼。

后边的综合性不知道怎么解释的

这个优先级怎么理解。后缀是左往右。前缀是右往左？应该不是这个意思，由于实例是右往左根本没有机会，别说三个、哪怕五个“+”都不能抢两个过来，