背景：

我正在阅读Java Concurrency in Practice,清单2.7包含以下代码.该示例指出此代码仅起作用,因为监视器锁是可重入的.

我原本以为当你调用super.doSomething()时它会获得对基类对象的锁定而不是派生类对象.这意味着这种情况不需要重新进入.说到这一点,我也明白基类和派生类方法都可以改变基类字段,所以它们使用的锁必须是通用的(意思是我显然是错的).

题：

在继承层次结构中,每个对象是否存在一个“内在”锁定,或者仅在层次结构中与最派生对象(或最少派生对象)关联的一个“内部”锁定？

public class Widget {
    public synchronized void doSomething() {
        ...
    }
}

public class LoggingWidget extends Widget {
    public synchronized void doSomething() {
        System.out.println(toString() + ": calling doSomething");
        super.doSomething();
    }
}

解决方法:

I would have originally thought that when you called super.doSomething() then it would have acquired a lock on the base class object and not the derived class object.

只有一个对象 – 如果你创建了一个LoggingWidget实例,那么只创建了一个对象,其中包含LoggingWidget中的所有字段以及Widget中的所有字段.它不像是创建了一个LoggingWidget实例,它引用了Widget的一个实例.

只有一个对象,因此只有一个锁,无论你在哪里同步.