以前，知道了虚函数表的低效性之后，一直尽量避免使用之。所以，在最近的工程中，所有的析构函数都不是虚函数。
今天趁着还书的机会到图书馆，还书之后在 TP 分类下闲逛，偶然读到一本游戏编程书，里面说建议将存在派生的类的析构函数都设置为 virtual。例如 ParentClass 和 ChildClass（派生自 ParentClass），如果 ParentClass 的 ~ParentClass() 不是 virtual 的话，以下代码会产生潜在的问题：
ParentClass *pClass = new ChildClass();
delete pClass;
有什么问题呢？~ChildClass() 此时不会被调用。
于是想起来，赶快回来改代码！
我觉得其实析构函数也遵循 virtual 修饰的规则嘛。之前的例子，delete 的时候其实调用的是 ~ParentClass()，因为该函数不是虚函数；而如果是 virtual ~ParentClass() 的话，~ParentClass() 实际上是在虚函数表里的，因此会调用覆盖（override）之的 ~ChildClass()。
实际情况是否是这样的呢？我写了一个小小的示例，展示析构函数修饰符的影响。其中，后缀“v”表示析构函数是虚函数。
#include <stdio.h> class P
{
public:
P() {}
~P()
{
printf("P destruction\n");
}
}; class Pv
{
public:
Pv() {}
virtual ~Pv()
{
printf("Pv destruction\n");
}
}; class CP
: public P
{
public:
CP() {}
~CP()
{
printf("CP destruction\n");
}
}; class CPv
: public Pv
{
public:
CPv() {}
~CPv()
{
printf("CPv destruction\n");
}
}; class CvP
: public P
{
public:
CvP() {}
virtual ~CvP()
{
printf("CvP destruction\n");
}
}; class CvPv
: public Pv
{
public:
CvPv() {}
virtual ~CvPv()
{
printf("CvPv destruction\n");
}
}; int main(int argc, char *argv[])
{
P *p = new P();
Pv *pv = new Pv();
P *pc = new CP();
//P *pcv = new CvP(); // 析构时崩溃
Pv *pvc = new CPv();
Pv *pvcv = new CvPv();
CP *cp = new CP();
CPv *cpv = new CPv();
CvP *cvp = new CvP();
CvPv *cvpv = new CvPv(); printf("-----------------------------\n");
delete p;
printf("-----------------------------\n");
delete pv;
printf("-----------------------------\n");
delete pc;
printf("-----------------------------\n");
//delete pcv; // 父类析构调用没问题，然后崩溃
printf("-----------------------------\n");
delete pvc;
printf("-----------------------------\n");
delete pvcv;
printf("-----------------------------\n");
delete cp;
printf("-----------------------------\n");
delete cpv;
printf("-----------------------------\n");
delete cvp;
printf("-----------------------------\n");
delete cvpv;
printf("-----------------------------\n"); return ;
}
其中删除静态类型为 P * 动态类型为 CvP * 的 pcv 时会崩溃。
其余结果如下：
-----------------------------
P destruction
-----------------------------
Pv destruction
-----------------------------
P destruction
-----------------------------
-----------------------------
CPv destruction
Pv destruction
-----------------------------
CvPv destruction
Pv destruction
-----------------------------
CP destruction
P destruction
-----------------------------
CPv destruction
Pv destruction
-----------------------------
CvP destruction
P destruction
-----------------------------
CvPv destruction
Pv destruction
-----------------------------
可见，我的想法不是完全正确的。
总结一下，在10种使用方式中，有两种是不好的：
- 父类析构函数非虚函数，子类析构函数是虚函数，使用父类作为静态类型的析构（崩溃）；
- 父类析构函数非虚函数，子类析构函数非虚函数，使用父类作为静态类型的析构（跳过了子类的析构函数）。
其余情况下，只要父类的析构函数是虚函数，就不需要关心指针的静态类型；统一指针的静态类型和动态类型（显式让运行时调用子类的析构函数）也可以避免意外。