文章目录
对比表
| – | Apollo | Nacos | Spring Cloud Config |
|---|---|---|---|
| .net支持程度 | 支持 | 不支持 | 不支持 |
| 集成难度 | 稍微麻烦 | 容易 | 麻烦 |
| 使用广度 | 非常广，很多大中小公司都在用 | 用得也是很广，但是不够Apollo用的广 | – |
| 客户端支持语言 | JAVA, .Net | JAVA, GO, CPP, PYTHON, NODEJS | JAVA |
| 社区活跃度 | 活跃 | 活跃 | 活跃 |
| 权限控制 | 按项目维度配置权限 | 不具备 | 依赖Git的权限管理能力 |
| 配置发布 | HTTP长链接 | HTTP长链接 | 本身不支持，需依赖Spring Cloud Bus |
| 集群部署 | 一个控制台多个数据更新推送服务 | 搭建多套服务 | 不同域名切换 |
| 数据持久化 | MySQL | MySQL | GIT |
| 隔离 | 环境 | 命名空间 | Label和Profile |
| 灰度发布 | 支持 | 不支持 | 支持，但不够自动化和体系化 |
| 版本管理&回滚 | 支持 | 支持 | git支持 |
| 配置格式校验 | 支持 | 支持 | 不支持 |
总结
建议使用Apollo。
Apollo功能比较齐全，使用比较广，社区比较活跃，有JAVA和.Net的客户端，唯一的缺点就是集成稍微麻烦点；Spring Cloud Config集成麻烦因为要依赖GIT和Spring Cloud Bus，还有，用户使用体验是不很好；Nacos不支持灰度发布，不具备权限管理。
说明
Spring Cloud Config原生不支持配置的实时推送，需要依赖Git的WebHook、Spring Cloud Bus和客户端/bus/refresh端点:
- 基于Git的WebHook，配置变更触发server端refresh
- Server端接收到请求并发送给Spring Cloud Bus
- Spring Cloud Bus接到消息并通知给客户端
- 客户端接收到通知，请求Server端获取最新配置