在XCode中加入如下代码：
UILabel *label=[UILabel alloc];
[label setText:@"TestLabel"];
NSLog(@"%d",[label retainCount]);
[label release];
NSLog(@"%d",[label retainCount]);
理论上说，第一句话alloc了一个label，其保留计数器值为1，第二句话对保留计数器的值不产生影响，第4句话release了label，其保留计数器的值应该变为0，从而调用dealloc方法销毁label，但事实上，NSLog输出的结果为：
1
1
两个NSLog结果都是1，更为奇怪的是，如果在第二个NSLog之前加上一句NSLog，内容任意，如下：
UILabel *label=[UILabel alloc];
[label setText:@"TestLabel"];
NSLog(@"%d",[label retainCount]);
[label release];
NSLog(@"Anything Else");
NSLog(@"%d",[label retainCount]);
此时，原来的第二个NSLog会出现EXEC_BAD_ACCESS错误，如下：
self.window.rootViewController * self.viewController; EXC_BAD_ACCESS 错误
NSLog输出结果为：
1
Anything Else
...错误代码.....
这里虽然出现了错误，但这样的结果反而是正确的，因为在NSLog之前，label已经被dealloc，这时发送给label的消息应该都不能被响应，会出现EXEC_BAD_ACCESS错误；但是，为什么之前第一种代码写法不是这样的情况呢？
根据网上查阅的资料，也许可以得出以下结论，事实上label的确已经被dealloc了，保留计数器的值也已经变成0了，其原来占用的内存也已经不可用 了，但是原来这块内存中的内容还没有变(标记删除)，将会在未来某个不确定的时间上被清理 ，这就是为什么NSLog输出的label保留计数器的值仍为1，而如果在此 之前再加上一个NSLog，则改变了原来这块内存的内容，于是发送给label的消息不再会被响应，于是程序crash。
值得一提的是，并不是加了一句NSLog之后就一定会造成程序crash的，如果那句新加的NSLog没有占用原来label的内存，那下一句NSLog依旧能够响应发送给label的消息，结果会类似第一种代码所产生的结果，具体如下：
1
Anything Else
1
所以说，两种情况都是有可能发生的，至于到底发生哪种情况，完全取决于合适系统清理掉label占用的内存，也可以说取决于“运气”，因为这个时间是不确定的。由于苹果源码非开源,所以究竟是什么样的都知识猜测,以上内容皆网上结果,本人认为retaincount最后为1.永远不可能为0.具体论证如下:
老师模拟了release内部实现大致算法:
release()
{
if(retainCount>1)
retainCount--;
else
{dealloc();}
}
于是可以看出retainCount最终为1的时候执行了dealloc();dealloc在类中实现了重写,所以retainCount=1的时候进行了release()会自然的想到retainCount=0,这是多数人的自然思维.其实retainCount=1的时候进行release()就会执行dealloc(),外部实现了重写dealloc()方法,所以这就是为什么程序retainCount=1的时候再次release()就会销毁程序然后系统自然调用dealloc()的原因.
比如:
Student *stu=[Studentnew];//retainCount=1
[stu retain]; //retainCount=2;
[stu release];//执行如 release(){if(retainCount>1)retainCount--;else{dealloc();}}的操作 retainCount=1
[stu release];//执行如 release()内部的else中的操作 调用dealloc()方法,外部实现了重写,故:调用dealloc(); 此时retainCount=1 .
如果不加僵尸模式可以测试出来,在dealloc()函数中NSLog();一下,可以输出两次结果.
为什么可以输出两次结果而不是三次四次?请看如下dealloc实现代码:
-(void)dealloc
{ NSLog(@"------->AA");
[super dealloc];//调用了父类的dealloc();
}
以上重写的dealloc()函数内部进行了父类的dealloc()方法调用,第一次retainCount=1的时候进行release(),会正常执行dealloc()并打印结果,此时进行了 [super dealloc];父类被销毁,清空内存中内容,标记删除.当再次执行release()的时候,retainCount=1不变,进行else中内容的操作,执行dealloc(),dealloc()函数内容还是先NSLog();输出的时候没有问题,当执行到 [super dealloc];的时候才出问题,说明程序crash掉是因为父类被dealloc()的缘故,但是retainCount的值仍然是1.根据super()的dealloc情况而确定是否crash程序,海阔天空,真相大白了吧!!!大笑三声哈哈哈.......