在Hibernate中，最核心的概念就是对PO的状态管理。一个PO有三种状态： 



1、未被持久化的VO 

此时就是一个内存对象VO，由JVM管理生命周期 



2、已被持久化的PO，而且在Session生命周期内 

此时映射数据库数据，由数据库管理生命周期 



3、曾被持久化过，但如今和Session已经detached了，以VO的身份在执行 

这样的和Session已经detached的PO还可以进入还有一个Session，继续进行PO状态管理，此时它就成为PO的另外一种状态了。这样的PO实际上是跨了Session进行了状态维护的。 



在传统的JDO1.x中，PO仅仅有前面两种状态，一个PO一旦脱离PM，就丧失了状态了，不再和数据库数据关联，成为一个纯粹的内存VO，它即使进入一个新的PM，也不能恢复它的状态了。 



Hibernate强的地方就在于，一个PO脱离Session之后，还能保持状态，再进入一个新的Session之后，就恢复状态管理的能力，但此时状态管理须要使用session.update或者session.saveOrUpdate，这就是Hibernate
Reference中提到的“requires a slightly different programming model ” 



如今正式进入本话题： 



简单的来说，update和saveOrUpdate是用来对跨Session的PO进行状态管理的。 



如果你的PO不须要跨Session的话，那么就不须要用到，比如你打开一个Session，对PO进行操作，然后关闭，之后这个PO你也不会再用到了，那么就不须要用update。 



因此，我们来看看：

PO对象foo的操作都在一个Session生命周期内完毕，因此不须要显式的进行sess.update(foo)这种操作。Hibernate会自己主动监測到foo对象已经被改动过，因此就向数据库发送一个update的sql。当然假设你非要加上sess.update(foo)也不会错，仅仅只是这样做没有不论什么必要。 



而跨Session的意思就是说这个PO对象在Session关闭之后，你还把它当做一个VO来用，后来你在Session外面又改动了它的属性，然后你又想打开一个Session，把VO的属性改动保存到数据库里面，那么你就须要用update了。

cat和mate对象是在第一个session中取得的，在第一个session关闭之后，他们就成了PO的第三种状态，和Session已经detached的PO，此时他们的状态信息仍然被保留下来了。当他们进入第二个session之后，立马就能够进行状态的更新。可是因为对cat的改动操作：cat.setMate(potentialMate);
是在Session外面进行的，Hibernate不可能知道cat对象已经被改过了，第二个Session并不知道这样的改动，因此一定要显式的调用secondSession.update(cat); 通知Hibernate，cat对象已经改动了，你必须发送update的sql了。 



所以update的作用就在于此，它仅仅会被用于当一个PO对象跨Session进行状态同步的时候才须要写。而一个PO对象当它不须要跨Session进行状态管理的时候，是不须要写update的。 



再谈谈saveOrUpdate的用场： 



saveOrUpdate和update的差别就在于在跨Session的PO状态管理中，Hibernate对PO採取何种策略。 



比如当你写一个DAOImpl的时候，让cat对象添加一个mate，例如以下定义：

显然你是须要把Hibernate的操作封装在DAO里面的，让业务层的程序猿和Web层的程序猿不须要了解Hibernate，直接对DAO进行调用。 



此时问题就来了：上面的代码执行正确有一个必要的前提，那就是方法调用參数cat对象必须是一个已经被持久化过的PO，也就是来说，它应该首先从数据库查询出来，然后才干这样用。可是业务层的程序猿显然不知道这样的内部的玄妙，假设他的业务是如今添加一个cat，然后再添加它的mate，他显然会这样调用，new一个cat对象出来，然后就addMate：

可是请注意看，这个cat对象仅仅是一个VO，它没有被持久化过，它还不是PO，它没有资格调用addMate方法，因此调用addMate方法不会真正往数据库里面发送update的sql，这个cat对象必须先被save到数据库，在真正成为一个PO之后，才具备addMate的资格。 



你必须这样来操作：

先持久化cat，然后才干对cat进行其它的持久化操作。因此要求业务层的程序猿必须清楚cat对象处于何种状态，究竟是第一种，还是第三种。假设是第一种，就要先save，再addMate；假设是第三种，就直接addMate。 



可是最致命的是，假设整个软件分层非常多，业务层的程序猿他拿到这个cat对象也可能是上层Web应用层传递过来的cat，他自己也不知道这个cat到底是VO，没有被持久化过，还是已经被持久化过，那么他根本就没有办法敲代码了。 



所以这种DAOImpl显然是有问题的，它会对业务层的程序猿造成非常多编程上的陷阱，业务层的程序猿必须深刻的了解他调用的每一个DAO对PO对象进行了何种状态管理，必须深刻的了解他的PO对象在不论什么时候处于什么确切的状态，才干保证编程的正确性，显然这是做不到的，可是有了saveOrUpdate，这些问题就迎刃而解了。 



如今你须要改动addMate方法：

如上，假设业务层的程序猿传进来的是一个已经持久化过的PO对象，那么Hibernate会更新cat对象(假设业务层的程序猿在Session外面改动过cat的属性)，假设传进来的是一个新new出来的对象，那么向数据库save这个PO对象。 



BTW: Hibernate此时到底採取更新cat对象，还是save cat对象，取决于unsave-value的设定。 



这样，业务层的程序猿就不必再担心PO的状态问题了，对于他们来说，无论cat是new出来的对象，仅仅是一个VO也好；还是从数据库查询出来的的PO对象也好，所有都是直接addMate就OK了：

这便是saveOrUpdate的作用。