今天在iteye上提了一个关于++操作和线程安全的问题，一位朋友的回答一言点醒梦中人，至此我对Java线程锁有了更加深刻的认识。在这里也做个总结供大家参考。
先看几段代码吧！
代码一：
- public class TestMultiThread2 implements Runnable{
- private static Object o = new Object();
- private static Integer si = 0;
- private static AtomicInteger flag = new AtomicInteger();
- @Override
- public void run() {
- for(int k=0;k<2000000;k++){
- synchronized(si){
- si++;
- }
- }
- flag.incrementAndGet();
- }
- public static void main(String[] args) throws InterruptedException{
- TestMultiThread2 t1 = new TestMultiThread2();
- TestMultiThread2 t2 = new TestMultiThread2();
- ExecutorService exec1 = Executors.newCachedThreadPool();
- ExecutorService exec2 = Executors.newCachedThreadPool();
- exec1.execute(t1);
- exec2.execute(t2);
- while(true){
- if(flag.intValue()==2){
- System.out.println("si>>>>>"+si);
- break;
- }
- Thread.sleep(50);
- }
- }
- }
为了方便看，重复的就不插入了，从代码二到代码四只插入run()方法中的代码，其他地方都一样
代码二：
- public void run() {
- for(int k=0;k<2000000;k++){
- synchronized(o){
- si++;
- }
- }
- flag.incrementAndGet();
- }
代码三：
- public void run() {
- for(int k=0;k<2000000;k++){
- synchronized(o){
- si++;
- o = new Object();
- }
- }
- flag.incrementAndGet();
- }
代码四：
- public void run() {
- for(int k=0;k<2000000;k++){
- synchronized(o){
- si++;
- Object temp = o;
- o = new Object();
- o = temp;
- }
- }
- flag.incrementAndGet();
- }
有了这四段代码我想问题大概可以说明白了，这里说一下输出吧。
代码一：<4000000
代码二：=4000000
代码三：<4000000
代码四：<4000000（PS：这个结果非常接近4000000）
这里说明一下我测试中碰到的问题，代码四一直没有跑出我想要的结果，主要是开始我设的循环次数太少，其实这里如果要这个现象更加明显一些可以在中间多new 几个Object 如下面的代码五，这样现象就比较明显了.
代码五：
- public void run() {
- for(int k=0;k<2000000;k++){
- synchronized(o){
- si++;
- Object temp = o;
- for(int m=0;m<10;m++){
- o = new Object();
- }
- o = temp;
- }
- }
- flag.incrementAndGet();
- }
为什么会出现上面的现象：
代码一：当si做++操作后(可以直接看字节码，这里不贴了)，在putstatic之前有几步操作，就是我们常说的非原子操作，而这时候si已经不是原来的对象了，这样锁对另外一个线程来说就失效了，我想代码三和代码四就是最好的佐证，代码四更有说服力。当时因为没有出现预想的情况困惑了挺久。
其实这里用字节码来解释还不是很严谨，最好的当然直接是汇编代码
如有什么问题还希望各位读者指正。
zhuanzi:http://blog.csdn.net/luohuacanyue/article/details/8307617