我正在编写一个程序来模仿find的某些行为,该行为走目录树并在其找到的文件上调用lstat以确定其类型.真正的查找将忽略该目录中用户没有R或X访问权限的文件.我似乎无法复制这种行为;我的代码将继续执行lstat调用,并获得非法搜索错误(这是我要防止的错误),即使执行此操作的代码位于检查access()的块内.
我的第一个想法是,也许第二个access()调用应该在路径上,而不是路径/文件名上,但这似乎也不起作用(而且是否有多余吗?)
任何指导将不胜感激.
我的代码(为简便起见,我删除了错误捕获和其他内容):
void open_dir( char *dir, char *pattern, char type )
{
DIR *d;
struct dirent *de;
if ( access(dir, (R_OK | X_OK)) == 0 )
{
d = opendir(dir);
while( ( de = readdir(d) ) )
examine_de( de, dir, pattern, type );
closedir(d);
}
}
void examine_de( struct dirent *de, char *dir, char *pattern, char type )
{
char fn[ _POSIX_PATH_MAX ];
strcpy(fn, dir);
strcat(fn, "/");
strcat(fn, de->d_name);
if ( access(fn, (R_OK | X_OK)) == 0 )
{
struct stat buf;
lstat(fn, &buf);
//check pattern matches, etc., printf fn if appropriate
if ( ( S_ISDIR(buf.st_mode) ) &&
( strcmp(de->d_name, ".") != 0 ) &&
( strcmp(de->d_name, "..") != 0 ) )
open_dir(fn, pattern, type);
}
return;
}
解决方法:
lstat()永远不要返回ESPIPE(非法查找).您确定不是返回该值的另一个系统调用,还是成功的lstat()之后未更改的errno值? (换句话说,该错误实际上可能存在于您所忽略的错误检查代码中).
也就是说,以这种方式使用access()毫无意义-它只是引入了竞争条件(因为文件权限可能会在access()调用和opendir()/ lstat()调用之间改变),并且不会一无所获.只需检查opendir()和lstat()的返回值即可:
void open_dir( char *dir, char *pattern, char type )
{
DIR *d;
struct dirent *de;
if (d = opendir(dir))
{
while( ( de = readdir(d) ) )
examine_de( de, dir, pattern, type );
closedir(d);
}
}
void examine_de( struct dirent *de, char *dir, char *pattern, char type )
{
char fn[ _POSIX_PATH_MAX ];
struct stat buf;
strcpy(fn, dir);
strcat(fn, "/");
strcat(fn, de->d_name);
if (lstat(fn, &buf) == 0)
{
//check pattern matches, etc., printf fn if appropriate
if ( ( S_ISDIR(buf.st_mode) ) &&
( strcmp(de->d_name, ".") != 0 ) &&
( strcmp(de->d_name, "..") != 0 ) )
open_dir(fn, pattern, type);
}
return;
}
通常,这是正确的模式-而不是先检查操作是否可以运行,然后再尝试操作,而是无条件地尝试操作,然后检查失败的原因.