mutex和CRITICAL_SECTION,互斥和临界区

本文不没有任何知识可讲,只是帖上自己测试的结果。

想看底层原理的可以直接关闭。

不过对于急着要选方案的人,倒提供一些帮助。

先说一些无关紧要的废话:

====================================================================================================================================================

先说说为什么会有这篇文章。

我在做练习的时候,参考一些老代码,发现了CRITICAL_SECTION这个类型。以前没有用过。查了一下,三个要点:windows使用;互斥效果;比mutex快。

后来又翻了些网页查看两者的一些简介。很统一的结果,CRITICAL_SECTION比mutex快,而且Linux上没有类似的接口(注:可能是我搜索的方式不对,加上本人对Linux研究不多,所以没有找到)。

对于刚打算使用c++11制作全新技术接口版本的服务器的我来说,很遗憾啊,Linux没有。难道我只能用这种慢速的锁?而我又不想写太多差异化的代码,能用标准库最好,等到真的某个模块成为新能瓶颈的时候再针对某个模块在Linux上做差异处理。

所以我还是想使用标准库来完成这个事情。

于是,我搜索“CRITICAL_SECTION c++11”。

两篇很重要的文章出现在了搜索结果里,是因为这两篇文章而产生了本文。

https://*.com/questions/23519630/are-there-c11-critical-sections

https://*.com/questions/9997473/stdmutex-performance-compared-to-win32-critical-section

====================================================================================================================================================

第一篇文章的精要在:

虽然Linux上没有临界区这样的接口,而mutex又是需要陷入内核去处理的东西。但是呢这些都是规定,仅仅是为了兼容POSIX协议做的。而mutex慢主要是POSIX需要跨进程。但是呢,在不同的系统和版本上面,就可以有私人定制,就如同windows上的CRITICAL_SECTION。一旦我不再兼容POSIX,就可以做一些自己的花活。而同时在兼容POSIX的平台上,继续遵循POSIX的规定。

以上精要,你可以在第一个连接的第一个回复里面的追问里面得到。

这给我提供了一个很重要的信息:c++11是没有临界区这样的用法。而且mutex的跨进程也不是所有的系统和版本都需要的,仅仅是某些版本需要。在不需要的版本上std::mutex可能是有特殊的用法和优化可以媲美临界区。

总之,mutex和mutex不一样

有了这个想法,我决定自己写代码试试。

然而不幸的是,当我准备写的时候,我想,这种问题应该也会有其他人这样想吧,说不定能搜到呢?

在搜索结果里,我就看到了第二篇。

第二篇文章的精要在:

std::mutex慢。CRITICAL_SECTION更快。但是如果采用合理的方式来分割任务,两者可以达到几乎相同的效果。

第二篇文章是含有两个人的测试代码的。第一个人的测试代码是直接比对两种用法的时间差异。但是很遗憾,他使用的是vs2012。这个版本对c++11的支持并不算完美。第二个人的测试代码是将任务做了分割,分给不同的cpu,又延长了执行间隔,减少访问冲突。使用的是vs2013,这一传说中对c++11支持很完善的版本

看到这里,我有些冷,就不太想写测试代码了。原因是开发工具,人家已经更新到了一个合理的版本,其次在结构上进行了划分,而划分之后才打个平手。

似乎所有的结果都是唯一的。

但是!中间好几年了。万一有变化呢?即使没有,自己测试一下总归实在一些。所以还是自己做了个测试。结果很意外。

先说思路:

在同一进程中,开启4个线程,2个用std::mutext去抢,两个用CRITICAL_SECTION去抢;

两组方式各自使用自己组的变量;

只记录计算次数,不做结果正确判断;

以下是测试代码

 #include <iostream>
#include <mutex>
#include <thread>
#include <Windows.h>
#include <chrono> using namespace std; mutex g_Mutex_Lock, g_Mutex_finish;
CRITICAL_SECTION g_CS_Lock, g_CS_finish;
uint64_t g_Mutext_Num = -;
uint64_t g_CS_Num = -;
const int32_t g_Count = ;
once_flag g_Mutex_flag, g_CS_flag;
chrono::time_point<chrono::system_clock> g_Mutex_StartTime, g_CS_StartTime;
int32_t g_Mutex_Complete = ;
int32_t g_CS_Complete = ; uint64_t Calculate(uint64_t num, int index)
{
if (index % )
{
return (num / 0x5555) * 0xaaaa;
}
else
{
return (num / 0x6666) * 0x9999;
}
} void mutexTimeStart()
{
g_Mutex_StartTime = chrono::system_clock::now();
} void mutexCalculate()
{
call_once(g_Mutex_flag, mutexTimeStart); for (int i = ; i < g_Count; ++i)
{
g_Mutex_Lock.lock();
g_Mutext_Num = Calculate(g_Mutext_Num, i);
g_Mutex_Lock.unlock();
}
g_Mutex_finish.lock();
++g_Mutex_Complete;
if ( == g_Mutex_Complete)
{
chrono::duration<double> elapsed_seconds = chrono::system_clock::now() - g_Mutex_StartTime;
printf("mutex finished use: %f\n", elapsed_seconds.count());
}
g_Mutex_finish.unlock();
} void csTimeStart()
{
g_CS_StartTime = chrono::system_clock::now();
} void csCalculate()
{
call_once(g_CS_flag, csTimeStart);
for (int i = ; i < g_Count; ++i)
{
EnterCriticalSection(&g_CS_Lock);
g_CS_Num = Calculate(g_CS_Num, i);
LeaveCriticalSection(&g_CS_Lock);
}
EnterCriticalSection(&g_CS_finish);
++g_CS_Complete;
if ( == g_CS_Complete)
{
chrono::duration<double> elapsed_seconds = chrono::system_clock::now() - g_CS_StartTime;
printf("cs finished use: %f\n", elapsed_seconds.count());
}
LeaveCriticalSection(&g_CS_finish);
} void main()
{
InitializeCriticalSection(&g_CS_Lock);
InitializeCriticalSection(&g_CS_finish); thread t3(csCalculate);
t3.detach();
thread t4(csCalculate);
t4.detach(); thread t1(mutexCalculate);
t1.detach();
thread t2(mutexCalculate);
t2.detach(); int tStop;
cin >> tStop;
}

main.cpp

测试环境:win10企业版(已经更新到最新)+vs2015企业版+i7-6700HQ(2.6G×8)

64位release版结果:

mutex和CRITICAL_SECTION,互斥和临界区

图中除最后一个外,都是循环1千万次的结果。最后一个是10亿次的结果。

再上一个64位debug版的1亿次的截图(原谅我没有等带10亿次的结果,你们不知道,我测试1千万的结果是n秒。然后头绕一热直接跳了两级,一运行,发现没出结果,然后一算,就傻了,关掉减个0)。

mutex和CRITICAL_SECTION,互斥和临界区

无论前面有多少经历,无论多少推测。结果胜过一切,我可以继续安心的、开心的使用std继续进行我的练习了。

本次测试结果:

1、性能不是瓶颈,不要考虑太多。优化都是在原有的基础上逐步修改改出来的成果,不是动手的时候,脑子就有现成的方案。何况性能并没有走到瓶颈。

2、没有什么比电脑跑出来的结果更靠谱。毕竟电脑才是所有理论知识最终产物的执行者。

3、随时间的推移,技术在改良。使用通用的接口,每次技术更替,你也在享受免费的红利。

最后,如果有朋友发现我的代码中存在影响测试结果的错误,请留言指出。我不想自己错了,还误导别人。

上一篇:android-----JNI中的log打印


下一篇:OpenSSL 1.1.1 国密算法支持