在代码中看到

 <Image Source="{Binding ElementName=LBoxImages, Path=SelectedItem.Source}" />

 <WrapPanel Orientation="Horizontal" Width="{Binding RelativeSource={RelativeSource Mode=FindAncestor, AncestorType={x:Type ListBox}}, Path=ActualWidth, Converter={StaticResource SubConverter}, ConverterParameter=10}" />

对其中的Binding 用法以及原理不是很熟悉,所以就深入学习一下:

程序的本质是数据+算法。数据会在存储、逻辑和界面三层之间流通，所以站在数据的角度上来看，这三层都很重要。但算法在3层中的分布是不均匀的，对于一个3层结构的程序来说，

算法一般分布在这几处：

A。数据库内部。

B。读取和写回数据。

C。业务逻辑。

D。数据展示。

E。界面与逻辑的交互。

A,B两部分的算法一般都非常稳定，不会轻易去改动，复用性也很高；C处与客户需求最紧密，最复杂，变化最大，大多少算法都集中在这里。D,E负责UI和逻辑的交互，也占有一定量的算法。

显然，C部分是程序的核心，是开发的重中之重，所以我们应该把精力集中在C部分。然而，D,E两部分却经常成为麻烦的来源。首先这 两部分都与逻辑紧密相关，一不小心就有可能把本来该放在逻辑层里面的算法写进这两部分（所以才有了MVC、MVP等模式来避免这种情况出现）。其次，这两 部分以消息或者事件的方式与逻辑层沟通，一旦出现同一个数据需要在多出展示/修改时，用于同步的代码错综复杂；最后，D和E本来是互逆的一对儿。但却需要 分开来写-----显示数据写一个算法，修改数据再写一个算法。总之导致的结果就是D和E两部分会占去一部分算法，搞不好还会牵扯不少精力。

问题的根源在于逻辑层和展示层的地位不固定------当实现客户需求的时候，逻辑层的确处于核心地位。但到了实现UI的时候，展 示层又处于核心的地位。WPF作为一种专业的展示层技术，华丽的外观和动画只是它的表层现象，最重要的是他在深层次上把程序员的思维固定在了逻辑层，让展 示层永远处于逻辑层的从属地位。WPF具有这种能力的关键在于它引入了Data Binding概念及与之配套的Dependency Property系统和DataTemplate。

从传统的Winform转移到WPF上，对于一个三层程序而言，数据存储层由数据库和文件系统组成，数据传输和处理仍然使 用.NetFramework的ADO.NET等基本类（与Winform开发一样）。展示层则使用WPF类库来实现，而展示层和逻辑层的沟通就使用 Data Binding来实现。可见，Data Binding在WPF中所起的作用就是高速公路的作用。有了这条高速公路，加工好的数据自动送达用户界面并加以显示，被用户修改过的数据也会自动传回业 务逻辑层，一旦数据被加工好又会被送往界面。。。。程序的逻辑层就像是一个强有力的引擎一直在运作，用加工好的数据驱动用户界面也文字、图形、动画等形式 把数据显示出来------这就是数据驱动UI。

引入Data Binding之后，D,E两部分被简化了很多。首先，数据在逻辑层和用户界面直来之去、不涉及逻辑问题，这样的用户界面部分基本上不包含算法：Data Binding本身就是双向通信，所以相当于把D和E合二为一；对于多个UI元素关注同一个数据的情况，只需要用Data Binding将这些UI元素和数据一一关联上（以数据为中心的星形结构），当数据变化后，这些UI元素会同步显示这一变化。前面提到的问题也都迎刃而解 了。更重要的是经过这样的优化，所有与业务逻辑相关的算法都处在业务逻辑层，逻辑层成了一个可以独立运转，完整的体系，而用户界面则不需要任何逻辑代码。 完全依赖和从属于业务逻辑层。这样做有两个显而易见的好处，第一：如果把UI看做是应用程序的皮，把存储层和逻辑层看作是程序的瓤，我们可以很轻易的把皮 撕下来换一个新的。第二：因为数据层能够独立运作，自成体系，所以我们可以进行更完善的单元测试而无需借助UI自动化测试工具----你完全可以把单元测 试看作是一个“看不见的UI”，单元测试只是使用这个UI绕过真实的UI直接测试业务逻辑罢了。