首先看一下Spring文档上的两个例子对比：

<bean id="userPreferences" class="com.foo.UserPreferences" scope="session"/>

<bean id="userManager" class="com.foo.UserManager">

    <property name="userPreferences" ref="userPreferences"/>

</bean>

另外一个例子：

<bean id="userPreferences" class="com.foo.UserPreferences" scope="session">

    <aop:scoped-proxy/>

</bean>

<bean id="userManager" class="com.foo.UserManager">

    <property name="userPreferences" ref="userPreferences"/>

</bean>

如果只考虑容器对bean的实例化，scoped-proxy确实没什么意义，scoped-proxy的意义在关联bean之间的依赖时才能体现。

前一个例子没有使用<aop:scoped-proxy/>，那么在这里userManager的作用域是singleton，容器中仅初始化一次，其作为属性userPreferences也仅被注入一次。当session失效后，容器中userManager的实例仍然存在，其属性userPreferences也随着存在，换句话说，userManager以后使用的userPreferences永远都是同一个。

但后一个例子则不一样，userManager的属性userPreferences指向的是com.foo.UserPreferences实例的代理，当session过期后，userManager的属性userPreferences自然也不能再使用，也就是userManager的作为属性时的生命周期是按照自身声明的。

那么proxy，它代理的工作就是——暴露这个bean令其符合其自身作用域。