问题起源
在使用Qt框架的时候, 经常发现一些构造函数 *parent = 0
这样的代码. 时间长了, 就觉的疑惑了. 一个指针不是等于NULL
吗? 这样写, 行得通吗? 自己测试一下就可以了.
测试代码
#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
int * npt = 0;
if( 0 == npt ){
cout << "npt == 0" << endl; ///< 输出
}
if( NULL == npt ){
cout << "npt == NULL" << endl; ///< 输出
}
char * cpt = NULL;
if( 0 == cpt ){
cout << "cpt == 0" << endl; ///< 输出
}
if( NULL == cpt ){
cout << "cpt == NULL" << endl; ///< 输出
}
return 0;
}
调试结果
npt 0x0 int* 看到,指针的value是个16进制的0.
结果分析
四句if的判断都有输出. 也就是说0
和NULL
是没有区别的. 难道NULL这个宏的数值就是0. Qt IDE中的NULL
宏代码如下:
/* A null pointer constant. */
#if defined (_STDDEF_H) || defined (__need_NULL)
#undef NULL //in case <stdio.h> has defined it.
#if defined(__GNUG__) && __GNUG__ >= 3
#define NULL __null
#else //G++
#ifndef __cplusplus
#define NULL ((void *)0)
#else //C++
#ifndef _WIN64
#define NULL 0
#else
#define NULL 0LL
#endif //W64
#endif //C++
#endif //G++
#endif //NULL not defined and <stddef.h> or need NULL.
#undef __need_NULL
NULL
确实有0这么一说.
权威文档
接着看一下cplus的null介绍:
- C: A null-pointer constant is an integral constant expression that evaluates to zero (like 0 or 0L), or the cast of such value to type void* (like (void*)0).
- C++98: A null-pointer constant is an integral constant expression that evaluates to zero (such as 0 or 0L).
- C++11 : A null-pointer constant is either an integral constant expression that evaluates to zero (such as 0 or 0L), or a value of type nullptr_t (such as nullptr).
A null pointer constant can be converted to any pointer type (or pointer-to-member type), which acquires a null pointer value. This is a special value that indicates that the pointer is not pointing to any object
再次疑惑
为什么是0 ? 0有什么特殊含义吗? 什么时候用0? 什么时候用MULL?
路人观点
路人甲
看<高质量C编程>:指针变量的零值是“空” (记为 NULL ) 。尽管 NULL 的值与 0 相同,但是两者意义不同。假设指针变量的名字为 p ,它与零值比较的标准 if 语句如下:
if (p == NULL) // p 与 NULL 显式比较,强调 p 是指针变量
if (p != NULL)
不要写成
if (p == 0) // 容易让人误解 p 是整型变量
if (p != 0)
或者
if (p) // 容易让人误解 p 是布尔变量
if (!p)
我想说, 我一般不会这样命名...
路人乙
由于c++收紧的类型检查规则,使用普通的0而不是NULL带来的问题会少一点,如果你觉得一定要用NULL,使用
const int NULL = 0;
0 是任何平台都通用的,而NULL有可能重定义。
实际的情况是 0 是任何平台都通用的,有没有那个系统不把0当保留地址???,而NULL有可能重定义。 类的默认构造函数中需把指针变量初始化,如果写NULL的话必须先在头文件中定义NULL,或是包含相关的库,这就可能带来问题。 c++11,统一为nullptr . 在c语言环境下,由于不存在函数重载等问题,直接将NULL定义为一个void的指针就可以完美的解决一切问题。但是在c++环境下情况就变得复杂起来, 首先我们不能写这样的代码FILE* fp = (void*)0;
将void直接赋值给一个指针是不合法的,编译器会报错。 我们只能这样写代码
FILE* fp = (FILE*)0;
// or
FILE* fp = 0;
所以在c++下面,NULL就被直接定义为一个整型 0。 在大多数情况下这并不会产生什么问题,但是万一有重载或者模板推导的时候,编译器就无法给出正确结果了。比如下面的情形:
void call_back_process(CCObject* target, void* data);
bind(call_back_process, target, NULL); // error 函数类型是void* ,但是我们绑定的是一个整型 0
所以 C倾向于NULL, C++倾向于0, 更新的C++倾向与nullptr.
嗯...,也就是说, 分语言考虑了.
路人丙
google提的建议是为了他们自己的需求而设计的, 不同的场合下, 编程规范会不同, 是正常的. 编程规范不是坏东西,反对“教条化”也不是坏事. 但是在反对那些大师的“教条”前先问问自己, 是否明白了那些建议及教条背后的理由? 自己是否有足够充分的理由不听从对方的建议? 你在google预设的环境下使用NULL不会出问题, 不代表在其他环境下不会出问题,因为标准沒有给予你任何保证, 但是使用0不会出错却是标准给予的保证. 考虑到可移植性,我会选择0而不是NULL. 虽然使用NULL在大部分环境下都不会出事,但是这毕竟是不被标准支援的行为. 所以c++11又引入了一个关键字--nullptr. 直接用nullptr就好了,保证安全,而且意义清楚,也方便overload.
void f(char const \*ptr); // \*为markdown转义
void f(int v);
f(NULL); //which function will be called?
f(nullptr); //first function is called
很厉害的说服力...
路人丁
C++如果重载int版本和地址版本,实参用NULL总是调用int版本
#include <iostream>
void foo(int){}
void foo(int*){}
int main()
{
foo(0); ///< foo(int)
foo(NULL); ///< foo(int),NG
foo((int*)0); ///< foo(int*)
foo(nullptr); ///< foo(int*), C++ 0x
return 0;
}
重载的时候, 需要考虑一下...
我的决定
对于, 婆说婆有理, 每个人都很对. 我的决定是, 问问领导, 问问团队的人员使用的什么. 和自己的开发团队保持一致就可以了. ( 没想到, 本来一个很小的疑惑, 引出来这么多的考虑. 烦死了... )